Історія справи

Постанова

Іменем України

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 554/5684/17

провадження № 61-28234 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Шевченківський районний відділ в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді Гальонкіної Ю. С. від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Бондаревської С. М., Чумак О. В. від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Шевченківський районний відділ в м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі - Шевченківський РВ в м. Полтаві).

На обґрунтування своїх вимог зазначали, що вони є рідними братами, оскільки є дітьми одних і тих самих батьків.

ОСОБА_2 , маючи намір реалізувати свої законні права та отримати посвідку на постійне місце проживання в Україні, звернувся до Шевченківський РВ в м. Полтаві, однак йому було відмовлено у прийнятті документів у зв`язку з розбіжностями у прізвищах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки прізвища заявників відрізнялися, у зв`язку з різним їх перекладом.

Зі свідоцтв про народження заявників убачається, що їх батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_7

Ураховуючи викладене, заявники просять суд встановити факт, що вони є повнорідними братами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявники народилися від одних і тих самих батьків та в одному і тому самому місті.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби у Полтавській області відхилено, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновок районного суду ґрунтується на повно з`ясованих обставинах справи, безпосередньо досліджених доказах, які є належними та допустимими. Доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду та довільного тлумачення норм процесуального права. Судами доведено, що встановлення такого юридичного факту їм необхідно для отримання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне місце проживання в Україні для ОСОБА_2

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі - УДМС України в Полтавській області) на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву без розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з матеріалами справи ні до Шевченківського РВ в м. Полтаві, ні до УДМС України в Полтавській області копії заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не надходило, таким чином судом першої інстанції позбавлено заінтересовану особу права на подання заперечень та доказів, якими підтверджуються обставини у справі. Апеляційний суд цих обставин не перевірив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано матеріали справи № 741/797/16 з Октябрського районного судум. Полтави.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 554/5684/17 передано судді-доповідачу.

Заперечення на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України згідно паспорта громадянина України, виданого 19 квітня 2008 року Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином Хашимітського Королівства Йорданія та має посвідку на тимчасове проживання в Україні до січня 2020 року.

Згідно посвідки на тимчасове проживання в Україні та паспорта громадянина Йорданії його прізвище англійськими літерами - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися в м. Ірбид, Йорданія, а їх батьками є: ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_7 - мати.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга УДМС України в Полтавській області підлягає залишенню без задоволення.

Встановлено й убачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК України 2004 року суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 256 ЦПК України 2004 року суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду у зв`язку з відмовою Шевченківського РВ в м. Полтаві у прийнятті документів ОСОБА_2 для отримання посвідки на постійне місце проживання в Україні через розбіжності у прізвищах заявників, що унеможливлювало встановити між ними родинні відносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірбід, Йорданія та його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ірбід, Йорданія та його батьками також є ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, установивши вказані обставини, суди дійшли вірного висновку про те, що заявники є рідними братами, так як народилися від одних і тих самих батьків.

Установивши, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій зробили обґрунтовані висновки про задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин.

Суди вірно виходили з того, що встановлення такого юридичного факту заявникам необхідно для отримання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне місце проживання в Україні для ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги про те, що районним судом не залучено до участі у справі УДМС України в Полтавській області як заінтересованої особи, є безпідставними, оскільки в якості заінтересованої особи у справі був залучений Шевченківський РВ в м. Полтаві, який є структурним підрозділом УДМС України в Полтавській області та якому районний суд повідомляв про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

При цьому, колегія відхиляє аргументи касаційної скарги про те, що ані до Шевченківського РВ в м. Полтаві, ані до УДМС України в Полтавській області копії заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не надходило і тим самим позбавлено заінтересовану особу права на подання заперечень та доказів, якими підтверджуються обставини у справі, оскільки з матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції 11 серпня 2017 року на поштову адресу Шевченківського РВ в м. Полтаві, яка є аналогічною до адреси, вказаної заявником у касаційній скарзі, надіслано рекомендований лист, у якому містилися зазначені документи.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ці судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 418 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного судум. Полтави від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова