Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.01.2019 року у справі №750/13415/14

Постанова

Іменем України

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 750/13415/14

провадження № 61-1248св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «УкрСиббанк»

представник позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року у складі судді Логвіної Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2014 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно кредитну заборгованість, проценти за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 10 липня 2007 року № 11180732000 в сумі 114 308,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1 774 721,24 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 1 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий суд повно і всебічно з`ясував всі обставини справи, дав належну правову оцінку доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду місцевого суду для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. Задоволено клопотання ПАТ «УкрСиббанк» та зупинено виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу до закінчення касаційного провадження.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року у справі № 750/5028/15-ц встановлена обставина про виконання Банком умов кредитного договору в частині надання грошових коштів ОСОБА_2 у сумі та на умовах, встановлених кредитним договором. Витребувані судом докази, а саме надання Банком підтвердження видачі кредитних коштів, не були необхідними для розгляду справи по суті, оскільки у справі є докази підтвердження цього факту, а саме рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року у справі № 750/5028/15-ц.

Вважає, що суд задовольнивши клопотання ОСОБА_2 щодо витребування доказів, допустив зловживання процесуальними правами з боку останнього, здійснив невмотивоване витребування документів, що призвело до затягування розгляду справи.

20 вересня 2018 року представник позивача засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про уточнення позову, а 21 вересня 2018 року на електронну пошту суду - заяву про розгляд справи призначений на 24 вересня 2018 року без його участі з урахуванням обставин викладених у заяві про уточнення позову, у зв`язку з чим суд передчасно, постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду відзив на касаційну скаргу у якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що у грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно кредитну заборгованість, проценти за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 10 липня 2007 року № 11180732000 в сумі 114 308,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 1 774 721,24 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оформлену належним чином кредитну справу на ім`я ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11180732000 від 10 липня 2007 року; встановлено строк виконання цієї ухвали до 15 травня 2018 року; роз`яснено, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснено право на оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції (т. 1, а. с. 261-263).

Копія указаної ухвали суду отримана представником позивача 02 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с.2).

Призначений розгляд справи 04 червня 2018 року не відбувся та відкладений судом першої інстанції на 10 липня 2018 року за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні (т. 2, а. с. 7).

10 липня 2018 року розгляд справи не відбувся та відкладений судом першої інстанції на 24 вересня 2018 року також за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку з необхідністю здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_4 та подання уточненої позовної заяви (т. 2, а. с 15).

24 вересня 2018 року в судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача не надав суду матеріали кредитної справи ОСОБА_2 , перерахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, повідомлення або пояснення про причини ненадання витребуваного судом за клопотанням відповідача доказу - кредитної справи.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «;Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду місцевий суд, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Колегія суду погоджується із таким висновком суду враховуючи таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із справи відомо, що обґрунтовуючи заяву про витребування доказів, ОСОБА_2 , зазначив, що дослідження виконання ПАТ «УкрСиббанк» зобов`язання з надання кредиту є суттєвим для вирішення у даній справі (т. 1, а. с. 223-227).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оформлену належним чином кредитну справу на ім`я ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11180732000 від 10 липня 2007 року; встановлено строк виконання цієї ухвали до 15 травня 2018 року; роз`яснено, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали; роз`яснено право на оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції (т. 1, а. с. 261-263).

Копія указаної ухвали суду отримана представником позивача 02 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с.2).

Апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року представником позивача не подавалась.

На виконання цієї ухвали представник позивача не надав суду витребувані документи чи пояснення щодо неможливості подати докази, які вимагає суд.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ураховуючи, що представник позивача не скористався правом на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року, не надав суду витребуваних доказів та будь-яких пояснень щодо неможливості виконання ухвали суду, суди дійшли правильного висновку щодо залишення позову без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди представника позивача із ухвалою про витребування доказів, яка ним у апеляційному порядку відповідно до вимог закону не оскаржена.

Наявність у цій справі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року у справі № 750/5028/15-ц, яким встановлена обставина про виконання Банком умов кредитного договору в частині надання грошових коштів ОСОБА_2 у сумі та на умовах, встановлених кредитним договором, не є підставою для ухилення виконання Банком вимог ухвали суду про витребування доказів.

Доводи касаційної скарги про те, що суд передчасно, постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача 20 вересня 2018 року засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про уточнення позову, а 21 вересня 2018 року на електронну пошту суду - заяву про розгляд справи призначений на 24 вересня 2018 року без його участі з урахуванням обставин викладених у заяві про уточнення позову є безпідставними, оскільки із справи відомо, що суд попередньо відкладав справу за клопотанням представника позивача, і у його діях вбачається зловживання процесуальними правами, на момент розгляду справи уточнена позовна заява до суду не надійшла.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції немає.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко