Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.10.2018 року у справі №489/5920/17

Постанова

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 489/5920/17

провадження № 61-44116св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року у складі судді Данилової О. О. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року у складі судді Шаманської Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

(далі - ПАТ «Миколаївгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (далі - ТОВ «Миколаївгаз Збут») про зобов`язання вчинити дії, зокрема просив привести договірні відносини між ним та відповідачами у відповідність до вимог Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року.

Рішення апеляційного суду мотивована тим, що вступна та резолютивна частини судового рішення не можуть бути предметом апеляційного оскарження до виготовлення повного тексту судового рішення, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України, оскільки є ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на вступну та резолютивну частини того ж самого судового рішення.

Узагальнені зміст вимог та доводів касаційної скарги

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року, справу повернути на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга була подана у передбачений цивільним процесуальним законодавством строк на рішення суду першої інстанції, а не на текст його вступної та резолютивної частини. Повторна відмова суду у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, фактично позбавила його гарантованого права на апеляційне оскарження.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ПАТ «Миколаївгаз», посилаючись на дотримання апеляційним судом норм процесуального права, просило відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту п`ять частини другої статті 268 ЦПК датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

05 вересня 2018 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення, роз`яснено учасникам, що повний текст рішення буде виготовлено під час десяти робочих днів.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

06 вересня 2018 року та 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня

2018 року, у якому було проголошено лише вступну та резолютивну частини.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України, відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частиною другою статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу від 07 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі не урахував, що у разі невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для усунення недоліків, а тому помилково застосував положення пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України, пославшись на те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суддя апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження

від 11 вересня 2018 року, суд обгрунтовував її наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 07 вересня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення. Разом з тим, оскільки ухвала апеляційного суду від 07 вересня 2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права, не можна визнати законною та обгрунтованою і ухвалу апеляційного суду від 11 вересня 2018 року, що є підставою для скасування зазначених судових рішень.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про неправильне застосування апеляційним судом частини другої статті 357 та пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України, що є підставою скасування оскаржуваних ухвал апеляційного суду від 07 вересня 2018 року та від 11 вересня 2018 року, з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 357, 406, 409, 411, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик