Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.01.2019 року у справі №686/15586/18
Ухвала КЦС ВП від 12.11.2018 року у справі №686/15586/18

Постанова

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/15586/18

провадження № 61-44871св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П'єнти І. В., ТалалайО. І.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (далі - ЖБК «Подільський край»).

Заяву мотивувала тим, що загальними зборами членів ЖБК «Подільський край» від 26 квітня 2018 року звільнено ОСОБА_7 з посади голови правління та виключено його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК «Подільський край» без довіреності, в тому числі підписувати договори і обрано головою правління ЖБК ОСОБА_8, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, до суб'єктів реєстрації прав продовжують надходити документи за підписом ОСОБА_7 з використанням печатки ЖБК «Подільський край». На думку заявниці, колишній голова правління укладає незаконні договори, предметом яких є виникнення у третіх осіб майнових прав на об'єкти нерухомості, що раніше були продані іншим членам будівельного кооперативу, підроблює документи, дискредитує чинне керівництво кооперативу. Також ОСОБА_4 зазначала, що 09 липня 2018 року, попри відсутність статутної більшості членів кооперативу, відбулися позачергові збори членів ЖБК, на яких обговорювалося питання продовження повноважень голови правління ОСОБА_7 та про проведення державної реєстрації змін керівника кооперативу на ОСОБА_7

Оскільки, рішеннями загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 09 липня 2018 року порушуються її права як члена ЖБК «Подільський край» та члена правління, ОСОБА_4 просила суд забезпечити позов до подання позовної заяви та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК «Подільський край».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року заяву задоволено.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК «Подільський край».

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, ОСОБА_5 не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що оскаржуваною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року вирішено питання про його права та обов'язки як члена ЖБК «Подільський край».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження у справі, не врахував положень частини першої статті 352 ЦПК України та, що він як член ЖБК «Подільський край» має право на звернення до суду за захистом його прав та кооперативу, оскільки заборона вносити зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо будь-яких відомостей про кооператив унеможливить до вирішення справи по суті внесення до реєстру відомостей, які є необхідними для господарської діяльності кооперативу. Зокрема, така заборона не дає можливості внести зміни до реєстру на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Подільський край», проведених 04 вересня 2018 року.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від імені ЖБК «Подільський край» зазначали, що доводи касаційної скарги є безпідставними, невжиття судом заходу забезпечення позову істотно ускладнило б виконання рішення суду. Застосований судом захід забезпечення позову сприяє ефективному захисту та поновленню порушених прав і інтересів ОСОБА_4 як члена ЖБК та члена правління ЖБК. Крім того, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не наведено, які його права як члена кооперативу порушені таким забезпеченням позову.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом установлено, що рішенням позачергових зборів членів ЖБК «Подільський край» від 26 квітня 2018 року голову правління ЖБК ОСОБА_7 звільнено з посади та виключено його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК «Подільський край» без довіреності, в тому числі підписувати договори. Обрано на посаду голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_8; обрано новий склад правління ЖБК «Подільський край» в складі ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та обрано новий склад ревізійної комісії ЖБК «Подільський край» (а. с. 6-11).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 липня 2018 року в графі прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу ЖБК «Подільський край» у правовідносинах із третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено ОСОБА_8 (а. с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК «Подільський край», що оформлені протоколом від 09 липня 2018 року.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не є учасником справи, в обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника та складу підписантів ЖБК «Подільський край», стосується його інтересів як члена кооперативу та кооперативу в цілому, оскільки, на його думку, ОСОБА_4 намагається заблокувати діяльність кооперативу.

Апеляційний суд, урахувавши наведені норми процесуального права та обставини справи, дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5 не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що оскаржуваною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року вирішено питання про його права та обов'язки як члена ЖБК «Подільський край». Крім того, ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, будь-яких висновків щодо прав та обов'язків ОСОБА_5 як члена ЖБК не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5, що забезпечення позову впливає на здійснення господарської діяльності кооперативу, є необґрунтованими, та крім того, відсутні докази того, що ЖБК «Подільський край» уповноважило звертатися до суду та представляти інтереси кооперативу саме ОСОБА_5

Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення апеляційного суду, оскільки суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 406, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. В. Пророк С. П. Штелик