Історія справи

Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 635/7261/17

провадження № 61-39910св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області, у складі головуючого судді Пілюгіна О. М., від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Бровченка І. О., Хорошевського О. М., від 19 червня 2018 року.

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року ПАТ «ОТП Банк» відмовлено у відкриті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач помер до дня подачі позову, отже його цивільна правоздатність припинилась у момент смерті.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено порушень норм процесуального права. Відмовляючи у відкритті провадження у справі місцевий суд вірно вказав про те, що фізична особа, до якої пред`явлено позов, померла до дня подачі позову, її цивільна правоздатність припинилась у момент смерті. Позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого про стягнення суми боргу за договором кредиту № МL-703/158/2008 від 19 травня 2008 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ПАТ «ОТП Банк» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи та дійшли необ`єктивного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки кредитор має право звернутись з вимогами до спадкоємців боржника.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

01 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У грудні 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області станом на 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ у Харківській області 27 листопада 2000 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 354.

Згідно актового запису про смерть № 354, виконаного виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області 11 листопада 2013 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років.

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно положень частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог частини першої статті 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданим через три роки після смерті відповідача.

Разом з цим, хоч посилання районного суду на положення пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України є невірними, ця обставина не є підставою для скасування оскаржених судових рішень.

За загальним правилом, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого про стягнення кредитної заборгованості у порядку, передбаченому законом.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судових рішень, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников О. В. Білоконь С. Ф. Хопта