Історія справи

Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 330/2669/17

провадження № 61-41233св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року в складі судді Федорець С. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 12 червня 2018 року в складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 330/2669/17.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до Апеляційного суду Запорізької області.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року залишено без змін.

Відкриваючи провадження у справі, суд, виходив з того, що позовна заява ОСОБА_4 подана у відповідності до вимог статті 27 ЦПК України та підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

У липні 2018 рокуОСОБА_5подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки судів першої та апеляційної інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою, виданою Якимівською селищною радою про реєстрацію місця проживання особи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в адміністративних межах Якимівського району Запорізької області.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що відповідач зареєстрована в адміністративних межах Якимівського району Запорізької області, дійшов обґрунтованого висновку про підсудність позову Якимівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська