Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2019 року у справі №161/1054/17

Постанова

Іменем України

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/1054/17-ц

провадження № 61-5566св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Грушицького А. І., Киці С. І., від 14 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її троюрідній брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що для прийняття спадщини їй необхідно підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем, а підтверджуючих документів у неї немає, заявник просила суд встановити факт про те, що спадкодавець

ОСОБА_2 є її троюріднім братом, а також просила встановити факт про те, що спадкодавець ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюріднім братом ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що такий факт підтверджується наданими заявником доказами.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 . Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки встановлення факту родинних відносин пов`язане з вирішенням спору про спадкове майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційні скарзі, поданій до Верховного Суду у березні 2019 року ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року скасувати й залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року.

Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу

У травні 2019 рокудо Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому ОСОБА_4 просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду без змін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу,

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року не вирішувалось питання про права, інтереси або обв`язки ОСОБА_4 , а відтак ОСОБА_4 не є особою, яка наділена процесуальним правом оскаржити вказане рішення суду першої інстанції. Крім того заявник зазначала, що апеляційний суд вийшов за межі доводів апеляційної скарги та скасував рішення суду першої інстанції повністю, тоді як ОСОБА_4 оскаржувала таке рішення тільки в частині вимог про встановлення факту про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу,

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказує, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року задоволено її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом ОСОБА_3 (племінниця по матері), що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом від 12 грудня 2018 року за реєстровими номерами 711 та 712. Отже, заявником оформлено право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , тому, на думку заявника, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2017 року у цивільній справі № 161/1054/17-ц безпосередньо впливає на її права. Також вказує, що про існування зазначеного вище судового рішення дізналась

17 грудня 2018 року від Підлозцівського сільського голови Млинівського району Рівненської області ОСОБА_6 , яким повідомив їй про те, що сільська рада є відповідачем у цивільній справі № 566/1488/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка перебуває у провадженні Млинівського районного суду Рівненської області.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 161/1054/17-ц з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року справу № 161/1054/17-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла

ОСОБА_4 , особа, яка не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції й оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 отримала свідоцтва від 12 грудня 2018 року, реєстрові номери 711 та 712, про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 як племінниця спадкодавиці, попередньо встановивши факт родинних відносин між своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 (рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року).

Також апеляційний суд встановив, що у провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа

№ 566/1488/18 за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ..

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.

Згідно із положеннями частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на час вирішення справи апеляційним судом, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК Україниу редакції, чинній на час вирішення справи апеляційним судом, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК Україниу редакції, чинній на час вирішення справи апеляційним судом, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 30 травня

2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору,розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня

2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

За таких обставин, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, правильно виходив із наявності спору про право між ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 щодо спадкування майна ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, виявивши спір про право, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги зводяться до формальної незгоди з оскаржуваним судовим рішенням та не дають підстав для його скасування, оскільки згідно з вимогами частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС. Ю. Бурлаков Судді:В. М. Коротун М. Є. Червинська