Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.09.2019 року у справі №326/396/18

Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 326/396/18

провадження № 61-17381св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області, у складі судді Каряки Д.

О., від 25 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Полякова О. З., Кочеткової І. В., Кухаря С. В., від 20 серпня 2019 року.

Короткий зміст позовної заяви

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Уют" про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів та його скасування.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, отже справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. При цьому суд першої інстанції керувався правовими висновками, висловленими у постановах Великої Палати Верховного Суду, відповідно до яких спори щодо участі учасників в органах юридичної особи, у тому числі ОСББ, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що спірні правовідносини виникли між позивачем - колишнім керівником ОСББ "Уют ", мешканкою будинку, в якому створено ОСББ "Уют", та фактичними учасниками зазначеного ОСББ, головою правління і державним реєстратором щодо обрання (призначення) керівника ОСББ. За таких обставин цей спір стосується права позивача брати участь в управлінні власним будинком та ОСББ "Уют", отже має вирішуватися за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, незалежно від суб'єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм ЦК України, Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23 січня 2018 року у справі № 925/1321/16, відповідно до якої співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а спір між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ не є корпоративним і не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

16 жовтня 2019 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаному будинку створено ОСББ "Уют".

З 24 січня 2012 року ОСОБА_1 була керівником ОСББ "Уют".

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просила визнати загальні збори учасників ОСББ "Уют", оформлені протоколом від 10 вересня 2017 року, такими, що не відбулися; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Уют" від 10 вересня 2017 року; скасувати державну реєстрацію змін до статутних документів ОСББ "Уют" у частині обрання (призначення) ОСОБА_6 керівником (головою правління) ОСББ "Уют" з 10 вересня 2017 року.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 2, 19 ЦПК України).

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Отже, статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (частина 1 статті 20 ГПК України).

Нормами ГПК України чітко передбачені категорії корпоративних спорів, які мають розглядатися за правилами господарського судочинства. До таких віднесено і справи за спорами учасників щодо участі в органах управління юридичної особи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц (провадження № 14-642цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 рокуу справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19) зазначено, що ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Встановивши, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1, яка є власником квартири у будинку, в якому створено ОСББ "Уют", та іншими учасниками зазначеного ОСББ з приводу прийняття ОСББ рішення про внесення змін до статутних документів та обрання керівника ОСББ, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що справа, яка переглядається, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки цей спір стосується діяльності юридичної особи.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Ураховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду викладала висновок щодо питання предметної та суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах у своїх постановах, які вказані вище, справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що судами порушені норми процесуального права.

Ураховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 403, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 25 червня

2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня

2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович