Історія справи

ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2033/8919/12

провадження № 51-921 впс 23

Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 2033/8919/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ст. 364 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 354, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 264 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.364 , ч. 2 ст. 27 , ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст. 27 , ч.3 ст.28 , ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінальної справи № 2033/8919/12 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що дана кримінальна справа перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, проте підготовче судове засідання не проведено, до розгляду по суті справа не призначена з об'єктивних причин, оскільки переважна більшість учасників кримінальної справи мешкають у м. Харкові і ця обставина є винятковою у вказаному провадженні. Водночас прокурор вказує, що доцільність зміни підсудності у даному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення великої кількості свідків, експертів та інших учасників, що можливе в умовах територіальної наближеності до суду. При цьому розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції часто взагалі неможливо провести через перенавантаження системи та інтернет-зв'язку. Також існує проблематика забезпечення стороною обвинувачення письмових доказів у судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. Враховуючи вищенаведене, прокурор просить направити вказану кримінальну справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як вбачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, у провадженні вказаного суду із 22 серпня 2022 року перебуває кримінальна справа № 2033/8919/12 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 . В судові засіданнянеодноразово не з'являлися обвинувачені та потерпілі, у зв'язку із чим провести підготовче судове засідання не виявлялося можливим. Тому судовий розгляд у вказаній кримінальній справі не розпочато.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що переважна більшість учасників судового процесу у вказаній кримінальній справі проживають у м. Харкові, просить направити дану справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

З наявної інформації та копії обвинувального висновку вбачається, що більша частина учасників судового процесу у вказаній кримінальній справі проживає у м. Харкові та їх значна кількість мешкає у Харківській області.

Таким чином, доводи, наведені у клопотанні прокурора, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 38 КПК України 1960 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для її розгляду.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу № 2033/8919/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2, ст. 364 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 354, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 264 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.364 , ч. 2 ст. 27 , ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст.27 , ч. 3 ст.28 , ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харковадля розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1