Історія справи

Постанова ККС ВП від 14.02.2018 року у справі №2608/14376/12
Постанова ККС ВП від 01.02.2018 року у справі №2608/14376/12
Постанова ККС ВП від 20.02.2018 року у справі №2608/14376/12
Постанова ККС ВП від 28.03.2018 року у справі №2608/14376/12
Постанова ККС ВП від 23.04.2018 року у справі №2608/14376/12
Постанова ККС ВП від 26.02.2018 року у справі №2608/14376/12
Постанова ККС ВП від 11.06.2018 року у справі №2608/14376/12

Постанова 14 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-2635 ск 18

Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду Остапук В. І., розглянувши касаційну скаргу захисника ПоповськоїТ. В.в інтересах засудженого ОСОБА_3на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України в редакції 1960 року.

Також, частиною 1 статті 398 КПК України в редакції 1960 року, передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).

Захисник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону Поповською Т. В. не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень вона, поміж іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що у відповідності з положеннями ст. 398 КПК України в редакції 1960 рокуне є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України в редакції 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ухвалив:

Відмовити захиснику Поповській Т. В. у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Остапук