Історія справи

Постанова

Іменем України

12 грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 158/980/18

провадження № 51-6592км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Ємця О.П.,

суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Гапона В.О.,

прокурора - Гладкого О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 7 травня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 24 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12017030100000214 від 14 березня 2017 року.

Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 7 травня 2018 року повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду від 7 травня 2018 року та призначити новий розгляд. Посилається на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам ст.370 КПК України. Вважає необґрунтованим висновок апеляційного суду про те, що він пропустив строк подання апеляційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор Гладкий О.Є. вважав, що доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції заслуговують на увагу, а тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Однак ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому доводи ОСОБА_1 щодо незаконності та необґрунтованості цієї ухвали колегія суддів Верховного Суду не перевіряє.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 КПК України, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.

З огляду на положення ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд зазначив, що апеляційну скаргу подано 3 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.

Проте такий висновок не ґрунтується на матеріалах провадження та не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону.

Так, ухвалу слідчого судді постановлено 25 квітня 2018 року. Отже, днем закінчення 5-денного строку на апеляційного оскарження цієї ухвали є 30 квітня 2018 року.

Згідно з даними, що містяться у долученому до касаційної скарги фіскальному чеку ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення №4524500043826 (номер співпадає із зазначеним на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.) було здано у відділення поштового зв'язку саме 30 квітня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Отже, ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу, не порушив встановлений у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на оскарження судового рішення.

Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції не врахував вказаних обставин і тим самим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене, розгляд апеляційної скарги здійснити з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 7 травня 2018 року, якою повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Ємець С.І. Кравченко Н.В. Білик