Історія справи

Ухвала

іменем України

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 639/2479/21

провадження № 51- 993 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (№ 639/2479/21) в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (№ 639/2479/21).

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Харківському апеляційному суді для розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що у кримінальній палаті Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначених матеріалів за клопотанням засудженого, оскільки цими суддями заявлено самовідвід у вказаному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день тачас розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що неперешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (№ 639/2479/21).

03 лютого 2022 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки жоден з семи суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) не мають права брати участь у розгляді матеріалів кримінального провадження.

У поданні Харківського апеляційного суду зазначено про те, що задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про самовідвід у цьому провадженні.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить сім суддів, які не мають права брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження із зазначених вище причин.

Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цих матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (№ 639/2479/21) направити з Харківського апеляційного суду для розгляду до Сумського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (№ 639/2479/21) направити до Сумського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3