Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 127/27888/17

провадження № 51-5898км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючогоБущенка А.П.,суддів Голубицького С.С., Григорєвої І.В.,за участю секретаря судового засідання Манацької І.А.,прокурораРуденко О.П.,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Обставини справи

1. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 15 лютого 2018 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання на підставі частини п'ятої статті 72 Кримінального кодексу України (далі - КК) (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII).

2. Засуджений оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.

3. Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 16 березня 2018 року повернув засудженому його апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження. Суд зазначив, що копію оскарженої ухвали засуджений отримав 21 лютого 2018 року, а апеляційна скарга, як свідчить поштовий штемпель на конверті, надіслана 6 березня 2018 року, тобто з пропуском семиденного строку на оскарження.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4. У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 438 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

5. Він стверджує, що отримавши ухвалу міського суду 21 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції через адміністрацію Стрижавської виправної колонії № 81, де в той час знаходився на лікуванні, однак його скарга була відправлена адміністрацією колонії лише 06 березня 2018 року.

6. Засуджений вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що він перебуває у місцях позбавлення волі і не може самостійно здійснювати відправку кореспонденції, а тому запізнення адміністрації колонії з відправкою його скарги не може свідчити про пропуск ним строку на оскарження.

7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка суду

8. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила касаційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити на таких підставах.

9. Відповідно до положень статті 116 КПК строк не вважається пропущеним для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано до закінчення строку службовій особі відповідної установи.

10. Відповідно до Розділу XII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, відправлення засудженими листів проводиться тільки через адміністрацію установи виконання покарань.

11. Однак апеляційний суд не встановив дату, коли засуджений подав свою апеляційну скаргу службовій особі Стрижавської виправної колонії № 81, а ґрунтував свій висновок про пропуск строку лише на даті відправки скарги адміністрацією колонії, тобто на події, яка відповідно до статті 116 КПК не має значення для визначення, чи додержаний засудженим процесуальний строк.

12. З урахуванням викладеного ухвалу апеляційного суду належить скасувати на підставі частини першої статті 412 КПК у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

13. Під час нового розгляду апеляційному суду слід врахувати викладене, здійснити провадження із додержанням вимог чинного законодавства і постановити рішення яке відповідає положенням статті 370 КПК.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко С.С. Голубицький І.В. Григорєва