Історія справи

Ухвала

Іменем України

10 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 569/5094/20

Провадження № 51 - 1740впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.,

суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 22019180000000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотанняпрокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 22019180000000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Рівненського міського суду Рівненської області.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019180000000071 від 29 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України. На даний час, через обмеження встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20 травня 2020 року, етапувати обвинуваченого із Рівненського СІЗО до закладів попереднього ув`язнення Дніпропетровської області не можливо. Також, через обмеження у здійсненні міжобласних перевезень, прокурори та сторона захисту будуть позбавлені можливості прибути до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а проведення судового засідання у режимі відеоконференції не виявляється можливим із технічних причин. З огляду на існування виняткових обставин, зокрема епідемії, через яку суд не може здійснювати правосуддя, з метою забезпечення оперативності та ефективності просив передати кримінальне провадження № 22019180000000071 на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Позиції інших учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_1 в задоволенні вказаного клопотання не заперечував.

Мотиви Суду

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Стаття 32 КПК України встановлює правила підсудності, за якими, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення матеріалів кримінального провадження № 22019180000000071 про обвинувачення ОСОБА_1 клопотання прокурора не містить.

Так, Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019180000000071 від 29 травня 2019 року був скерований до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2020 року було задоволено подання Рівненського апеляційного суду, а вказане кримінальне провадження через порушення правил підсудності направлено із Рівненського міського суду Рівненської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Зокрема, Судом було встановлено, що останнє за часом найтяжче кримінальне правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції саме Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доводи прокурора про неможливість етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 із Рівненського СІЗО до закладів попереднього ув`язнення Дніпропетровської області, а також про неможливість прокурорів та сторони захисту прибути до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через обмеження у здійсненні міжобласних перевезень не заслуговують на увагу, оскільки станом на 10 червня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20 травня 2020 року міжобласні пасажирські перевезення автомобільним та залізничним транспортом між регіонами дозволяються, в тому числі й до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, однак і з певними обмеженнями.

Вказівка на неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції не заслуговує на увагу, оскільки прокурор у поданому клопотанні вказане жодним чином не аргументує та не наводить доводів на підтвердження того, що існують технічні несправності, що позбавлять учасників можливості взяти участь у розгляді кримінального провадження дистанційно.

Також голослівним є посилання прокурора на те, що у зв`язку із епідемією Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області не може здійснювати правосуддя, а тому існує виняткова обставина для передачі кримінального провадження до Рівненського міського суду Рівненської області. Так, ні постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року та «;Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20 травня 2020 року, ні іншими нормативно-правовими актами обмеження роботи судів по здійсненню правосуддя не встановлювалось.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання прокурора про передачу кримінального провадження протирічить положенням процесуального закону та не підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 22019180000000071 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Рівненського міського суду Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик С.І. Кравченко В.І. Остапук