Історія справи

Постанова

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 686/3694/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/792/152/18

Провадження № 51 - 5156 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,

прокурора Ткачук Г.В.,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня

2018 року.

Зміст судових рішень і встановлені обставини

Постановою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органів прокуратури Хмельницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги скасувати. Вважає судове рішення апеляційного суду неправосудним, оскільки воно обмежило його право на доступ до правосуддя.

Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд послався на підставу для повернення, яка передбачена ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 через те, що останній у скарзі не визначив предмет оскарження, а саме не зазначив конкретні рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, які він оскаржує. 28 лютого

2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яку ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року залишено без руху та надано йому семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Серед недоліків ОСОБА_1 вказано на те, що він не зазначив, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали 12 березня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції врахував заяву ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року та правильно зазначив, що її доводи зводяться до заперечення змісту ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного судувід 05 березня 2018 року, не усунено.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про те, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, є обґрунтованим, він відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Наставний О.П. Марчук О.П. Могильний