Історія справи

УХВАЛА

Іменем України[1]

02 листопада 2018року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Стороженко С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 292; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, з Рожищенського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 292; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, з Рожищенського районного суду Волинської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено у зв'язку з постановленням ухвали колегії суддів Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, якою частково задоволено подання голови Рожищенського районного суду Волинської області у зв'язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність достатньої кількості суддів (працює один замість трьох необхідних) та задоволено в повному обсязі клопотання захисника Яцишиної Я.Я. щодо направлення цього кримінального провадження до Рожищенського районного суду Волинської області із порушенням правил територіальної підсудності.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У цьому провадженні ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду встановлено наявність цих двох підстав, у зв'язку з чим частково задоволено подання голови суду першої інстанції з підстав неможливості утоврити новий склад суду (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України) та задоволено клопотання захисника з підстав направлення органом досудового розслідування провадження до суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, у Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для розгляду цього провадження, оскільки працює лише один суддя Сіліч І.І., який до того ж позбавлений брати участь у розгляді провадження на підставі ст. 76 КПК України (вирішував питання про арешт майна).

Водночас як встановлено апеляційним судом при однаковій тяжкості вчинених злочинів, останнє за часом було вчинено на території Самбірського району Львівської області.

З огляду на викладені обставини, положення процесуального закону, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі із дотриманням вимог територіальної підсудності до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 292; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 292 КК України, передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.С. Стефанів С.О. Стороженко Т.В. Шевченко

[1] Провадження № 51-9561впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції Стефанів Н.С.