Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.05.2019 року у справі №912/3089/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Погребняк В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Дєдов"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Тимошевська В.В.)

від 25.01.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.)

від 02.04.2019

у справі № 912/3089/18

за позовом Приватного підприємства "Спецпідрозділ Кажан"

до Селянського (фермерського) господарства "Дєдов"

про стягнення 284 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне підприємство "Спецпідрозділ Кажан" (далі - ПП "Спецпідрозділ Кажан") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимогу до Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" про стягнення 284000,00 грн основного боргу.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ПП "Спецпідрозділ Кажан" посилався на неналежне виконання Селянським (фермерським) господарством "Дєдов" умов договору про надання охоронних послуг від 11.08.2018 № 1/48 в частині несвоєчасної оплати наданих послуг. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 11, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, 193 216-218 230 232 Господарського кодексу України.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2019 у справі №912/3089/18 позовні вимоги ПП "Спецпідрозділ Кажан" задоволено. Суд стягнув з Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" на користь Приватного підприємства "Спецпідрозділ Кажан" заборгованість в сумі 284 000,00 грн.

2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2019 у справі №912/3089/18 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між Приватним підприємством "Спецпідрозділ Кажан" (виконавець) та Селянським (фермерським) господарством "Дєдов" (замовник) 11.08.2017 укладено договір №1/48 про надання охоронних послуг (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник замовляє, а Охорона надає охоронні послуги (далі - послуги), а саме приймає під охорону майно замовника, яке належить йому на праві власності або знаходиться в його користуванні на законних підставах (далі - об`єкт), про що вказано в дислокації постів (додаток № 1 до даного договору);

- відповідно до пункту 1.2 договору вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторсько-сторожова служба охорони. Система охорони об`єкту та дислокація постів визначаються Охороною та узгоджуються з замовником;

- згідно пункту 3.1 договору охорона надає послуги з першого дня чинності даного договору, здійснюючи функцію нагляду за об`єктом, що охороняється;

- послуги з охорони і відповідальність охорони за них настає після підписання двостороннього акту приймання-передачі об`єкту під охорону, але не пізніше 5 діб з дня початку надання послуг (п. 3.4. договору);

- відповідно до пункту 3.5. договору, Охорона надає послуги згідно умов і положень визначених: дислокацією (додаток № 1), "Інструкції по охороні Об`єкта" (додаток № 2) та "Інструкції про порядок приймання (здавання) об`єктів та окремих приміщень під охорону" (додаток № 3);

- у розділі 4 договору сторони погодили ціну договору та порядок взаєморозрахунків. Згідно із пунктом 4.1 договору сторони визначили, що вартість послуг за звітний місяць складає суму вартостей кількості задіяних та замовлених письмово замовником постів в даному звітному місяці, згідно акту погодження ціни, що є невід`ємною частиною даного договору;

- відповідно до пункту 4.2 договору, оплата замовником вартості послуг здійснюється щомісячно наступним чином: до 25 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених договором, на поточний рахунок Охорони після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати або без такого;

- сплата замовником вартості послуг здійснюється після підписання сторонами акту наданих послуг (пункт 4.3 договору);

- пунктом 7.1 договору сторони визначили, що фактом, що підтверджує надання охороною послуг є акт наданих послуг (приймання - передачі виконаних робіт), який складається щомісячно та затверджується представниками сторін. Замовник повинен підписати акт наданих послуг відповідно до умов даного договору не пізніше третього числа місяця наступного за звітним;

- в разі обґрунтованих зауважень до Охорони, які можуть потягнути за собою питання вартості наданих послуг, замовник зобов`язаний в термін 3 (трьох) календарних днів з дня виявлення названих зауважень, письмово заявити про них Охороні. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці зауваження, як порушення умов договору (пункт 7.2 договору);

- згідно пункту 7.4 договору, у разі необґрунтованої відмови замовника підписати (затвердити) акт наданих послуг, останній зобов`язаний сплатити штраф на користь Охорони у розмірі 0,5% від суми оплати за звітний місяць. Не підписання акту наданих послуг замовником не підтверджує факту не надання послуг за звітний період. Послуга передбачена цим договором вважається наданою якісно і в повному обсязі, якщо протягом місяця у якому вона надавалась, від замовника не надходило письмових претензій;

- договір набуває чинності з 11.08.2017 і діє один рік до 11.08.2018 року (пункт 11.1 договору);

- відповідно до пункту 11.2 договору після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію на умовах даного договору;

- сторонами 11.08.2017 було підписано додаток №1 до договору про надання охоронних послуг № 1/48 від 11.08.2018, відповідно до якого сторони визначили дислокацію об`єктів, що передаються під охорону;

- договір та додаток №1 підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками;

- протягом періоду дії договору послуги виконавцем надавались вчасно та в повному обсязі, зауважень з боку замовника до наданих послуг не надходило, заборгованість за надані послуги відсутня;

- за період з серпня 2018 по жовтень 2018 позивач надав послуги з охорони об`єктів на загальну суму 284000,00 грн, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000039 за серпень 2018 на суму 135 000,00 грн, № ОУ-0000045 за вересень 2018 на суму 114 000,00 грн та № ОУ-000050 за жовтень 2018 на суму 35 000,00 грн;

- вказані акти здачі - приймання робіт (надання послуг) Селянським (фермерським) господарством "Дєдов" не підписані;

- матеріалами справи підтверджено направлення ПП "Спецпідрозділ Кажан" на адресу Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період вересень-жовтень 2018 року;

- на підтвердження фактичного надання послуг ПП "Спецпідрозділ Кажан" також надано до матеріалів справи книги прийому-здачі чергування об`єктів замовника (відповідача) та накази про заступлення на вахту;

- крім того, ПП "Спецпідрозділ Кажан" виставлялись відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, а саме: рахунок-фактура №СФ-0000040 від 31.08.2018 за охороні послуги за серпень 2018 на суму 135000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-0000046 від 30.09.2018 за охоронні послуги за вересень 2018 на суму 114000,00 грн та рахунок - фактура № СФ-0000051 від 10.10.2018 за охоронні послуги за жовтень 2018 на суму 35 000,00 грн;

- ПП "Спецпідрозділ Кажан" 01.10.2018 направлено на адресу Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" повідомлення №29 від 01.10.2018 про розірвання з 15.10.2018 договору в односторонньому порядку з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги. Вказане повідомлення отримано відповідачем 09.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте залишено останнім без відповіді та задоволення;

- вважаючи свої права порушеними, ПП "Спецпідрозділ Кажан" звернулося до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" про стягнення боргу за фактично надані охоронні послуги за період серпень-жовтень 2018 в розмірі 284000,00 грн.

2.4. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки договір від 11.08.2017 поновлено сторонами на серпень-жовтень 2018 року, ПП "Спецпідрозділ Кажан" належним чином надавалися охоронні послуги за договором №1/48 від 11.08.2017 на загальну суму 284000,00 грн, відтак наявні підстави для задоволення вимог.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №912/3089/18, Селянське (фермерське) господарство "Дєдов" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Дєдов":

- приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції не врахував доводи скаржника т погодився із місцевим господарським судом, який виходив з того, що за період з серпня 2018 року по жовтень 2018 року позивач надавав послуги з охорони об`єктів;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за серпень, вересень, жовтень 2018 року не є належними доказами наявності заборгованості Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" перед ПП "Спецпідрозділ Кажан", оскільки вони складені самостійно виконавцем та не підписані замовником послуг. До того ж книги прийому-здачі об`єктів під охорону, прийому-здачі чергувань за серпень-жовтень 2018 року не є належними доказами надання послуг з охорони об`єктів у зв`язку з тим, що не мають ознак первинного документа;

- суд апеляційної інстанції. відхиливши клопотання про відкладення, фактично позбавив можливості відповідача, який не приймав участі у судових засіданнях в суді першої інстанції, взяти участь у здійсненні апеляційного перегляду судового рішення.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Спецпідрозділ Кажан" просило відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №912/3089/18 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.2. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.3. Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.4. Відповідності до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.5. Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.6. Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

4.7. За приписами частини другої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.8. Відповідно до статті 978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

4.9. Особливості та порядок провадження охоронної діяльності визначені Законом України "Про охоронну діяльність".

Частиною першою статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність" встановлено, зокрема, що охоронна діяльність - надання послуг з охорони власності та громадян; об`єкт охорони - фізична особа та/або майно; суб`єкт охоронної діяльності - суб`єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії; охорона майна - діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про охоронну діяльність" суб`єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про охоронну діяльність" суб`єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства.

4.10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до умов пункту 11.2. договору від 11.08.2017 договір є поновленим сторонами на серпень-жовтень 2018, оскільки після 11.08.2018 сторони продовжували виконувати його умови та не вчинили жодних дій для його припинення. Так судами встановлено, що фактичне надання послуг з охорони на об`єктах замовника у серпні-жовтні 2018 року підтверджується книгами прийому-здачі об`єктів під охорону, прийому-здачі чергувань за серпень-жовтень 2018 на об`єктах замовника, протоколами погодження договірної ціни від 31.08.2018, наказами про заступлення на вахту, отриманими замовником рахунками і актами прийому-передачі за серпень-жовтень 2018 року, відсутністю зауважень або додаткових угод про припинення договору з боку обох сторін або зауважень щодо наданих послуг. При цьому протокол погодження договірної ціни від 31.08.2018 за надані послуги у серпні 2018 підписаний у двосторонньому порядку.

Водночас, відповідно до пункту 7.1 договору фактом, що підтверджує надання охороною послуг є акт наданих послуг, який складається щомісячно та затверджується представниками сторін. Замовник повинен підписати акт наданих послуг відповідно не пізніше третього числа місяця наступного за звітним або в разі зауважень, письмово повідомити про них охорону протягом трьох календарних днів з дня виявлення зауважень. Якщо замовник не зробив такої заяви він втрачає право у подальшому посилатися на ці зауваження, як порушення умов договору (п. 7.2 Договору).

Згідно пункту 7.4 договору не підписання акту наданих послуг замовником не підтверджує факту не надання послуг за звітний період. Послуга передбачена цим договором вважається наданою якісно і в повному обсязі, якщо протягом місяця у якому вона надавалась, від замовника не надходило письмових претензій.

Судами попередніх інстанцій встановлено факт направлення на адресу Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період вересень-жовтень 2018 року. Втім відповідач не вчинив дій щодо їх повернення із зауваженнями та останні залишилися не підписаними.

4.11. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій та враховуючи доведення позивачем надання послуг з охорони за спірний період, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" 284000,00 грн.

4.12. Доводи, викладені в касаційній скарзі Селянського (фермерського) господарства "Дєдов", колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на Селянське (фермерське) господарство "Дєдов".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дєдов" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №912/3089/18 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

В. Погребняк