Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.03.2019 року у справі №910/696/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 30.05.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Хрипун О.О., Агрикова О.В.)

від 29.01.2019,

у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Система",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: акціонерний банк "Південний",

про стягнення 170 609,58 грн,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Система",

до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про стягнення 470 040,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2018 року ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" про стягнення 170 609,58 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням строків поставки продукції за договором № 09-1/1111-17 від 10.05.2017.

14.02.2018 ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" подало зустрічний позов про стягнення з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 470 040,00 грн неправомірно отриманих грошових коштів за банківською гарантією.

На думку ТОВ "Електротехнічна компанія "Система", підстав для сплати банківської гарантії не було, а ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" отримало грошові кошти у сумі 470 040,00 грн безпідставно в порушення умов договору №09-1/1111-17 від 10.05.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 170 609,58 грн пені.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" 156680,04 грн неправомірно отриманих грошових коштів за банківською гарантією.

Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків що, оскільки ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" було прострочено поставку замовленої ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" продукції, то позивачем було правомірно нараховано 170 609,58 грн пені за період з 17.10.2017 по 13.11.2017. У зв'язку з тим, що сторонами було зменшено ціну договору, а відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5% вартості договору, то поверненню ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" підлягає 156 680,04 грн надмірно сплачених позивачу грошових коштів за банківською гарантією.

ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення в частині задоволення зустрічного позову і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову про стягнення з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 470 040,00 грн.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанції. Стверджує, що розмір суми банківської гарантії не може залежати від зміни умов основного зобов'язання. Жодних змін до банківської гарантії в частині зменшення суми забезпечення сторонами не внесено.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" без задоволення. Посилається на частину другу статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої, розмір забезпечення виконання договору про закупівлю, не може перевищувати 5% вартості договору. Стверджує, що у спірних правовідносинах, була зменшена ціна договору поставки, внаслідок чого зменшується і розмір банківської гарантії. На думку відповідача, господарські суди дійшли помилкових висновків про стягнення пені, оскільки прострочення поставки продукції було вимушене та зумовлене змінами специфікації продукції і несвоєчасною оплатою авансу.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 в частині задоволення первісного позову про стягнення з ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 170609,58 грн пені - не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 10.05.2017 між ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" як покупцем і ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" як постачальником укладено договір поставки №09-1/1111-17 в якому передбачені такі умови.

Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю продукцію - вимикачі 330 кВ за ціною, з характеристиками (якість), у порядку та строки, що визначаються у додатку до договору, в інших умовах договору, а також надати на свій ризик послуги шеф-монтажу (виконання постачальником організаційно-технічного керівництва під час монтажу продукції у ході її встановлення на об'єкті покупця та нагляду за таким монтажем) за переліком, в обсягах згідно з додатком до договору, а покупець зобов'язується здійснити оплату належно поставленої продукції, належно наданої послуги на умовах договору; предмет закупівлі " 27.12.1 Апаратура електрична для комутації чи захисту електричних кіл на напругу більше ніж 1000 В (31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл, 31214120-6) 27.12.10-20.00 5 (п'ять) лотів: лот 1 - вимикачі 35 кВ, лот 2 - вимикачі 110 кВ, лот 3 - вимикачі 150 кВ, лот 4 - вимикачі 220 кВ, лот 5 - вимикачі 330 кВ"; обсяги закупівлі продукції можуть бути зменшені покупцем, залежно від фактичного обсягу видатків покупця (пункт 1.1 договору).

Ціна за одиницю продукції (з усіма витратами, пов'язаними з продукцією та її поставкою (передачею)) визначена у додатку 1 до договору; ціна договору (сума, визначена у договорі) складається з усіх витрат, пов'язаних з продукцією та її поставкою (передачею), зокрема, навантаженням продукції, її перевезенням (за потреби - перевантаженням), розвантаженням у покупця (одержувача), здійсненням шеф-монтажу; ціна договору становить 9 400 800 грн, у тому числі ПДВ 20% - 1 566 800 грн (згідно з специфікацією додаток 1 до договору); ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, а у разі зменшення обсягу закупівлі ціна договору зменшується (пункт 2.3 договору).

Розрахунки здійснюються покупцем за кожну партію продукції, на поставку якої він надіслав постачальнику заявку (замовлення); при цьому, аванс (80% від сумарної вартості партії продукції) сплачується постачальнику протягом 5 банківських днів з дати надання ним рахунку (після підтвердження ним отримання заявки (замовлення) покупця на таку партію продукції), і остаточна оплата за партію продукції, що становить 20% від вартості замовленої покупцем партії, здійснюється покупцем протягом 25 банківських днів з дати підписання покупцем акта приймання-передачі партії продукції (далі - акт), а за послуги - протягом 25 банківських днів з дати підписання покупцем акта належно наданої послуги, реєстру податкових накладних, відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України; при цьому, за визначеної покупцем потреби постачальник зобов'язаний надати покупцю оригінал рахунку-фактури (пункт 4.2 договору).

Постачальник надає (не пізніше визначеного чинним законодавством України строку) покупцю забезпечення виконання договору у вигляді безумовної і безвідкличної банківської гарантії, оформленої на паперовому носії; розмір забезпечення виконання договору (розмір банківської гарантії) становить 470 040 грн (пункт 5.1 договору).

Забезпечення виконання договору (банківська гарантія) не повертається постачальнику у разі невиконання/неналежного виконання постачальником зобов'язань, визначених договором (щодо поставки продукції в повному обсязі та без зауважень покупця); у такому випадку покупець надсилає банку-гаранту вимогу платежу за банківською гарантією (пункт 5.5 договору).

Постачальник здійснює поставку продукції протягом 6 місяців з дати підписання договору, але не пізніше 16.10.2017 відповідно до додатку 1 до договору, інших умов договору, на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010), за адресою (місцем) поставки (передачі) продукції згідно з вимогами покупця; при цьому, покупець вправі завчасно, однак не пізніше наступного дня після отримання повідомлення постачальника про готовність продукції до поставки, конкретизувати (остаточно погодити) місце поставки (передачі) продукції (пункт 6.1 договору).

За порушення строків поставки продукції та/або строку прибуття постачальника для участі в прийманні продукції та/або для надання послуги постачальник сплачує покупцю, згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України, пеню у розмірі 0,1% вартості продукції, строк поставки якої порушений/строк прибуття для приймання-передачі порушений, вартості послуги з шеф-монтажу (при неналежному виконанні зобов'язання щодо шеф-монтажу) за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (пункт 9.3 договору).

04.05.2017 в забезпечення виконання договору поставки № 09-1/1111-17 від 10.05.2017, АБ "Південний" як гарант надало гарантію виконання зобов'язань № 16-25126 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" як бенефіціару, на виконання ТОВ "Електротехнічна компанія "Система", як принципалом свого зобов'язання за договором поставки.

За умовами цієї гарантії банк погодився взяти на себе безумовні та безвідкличні зобов'язання виплатити бенефіціару суму, що не перевищує 470 040,00 грн у випадку порушення принципалом зобов'язань за договором поставки щодо закупівлі "27.12.1 Апаратура електрична для комутації чи захисту електричних кіл на напругу більше ніж 1000 В (31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл, 31214120-6) 27.12.10-20.00 5 (п'ять) лотів: лот 1 - вимикачі 35 кВ, лот 2 - вимикачі 110 кВ, лот 3 - вимикачі 150 кВ, лот 4 - вимикачі 220 кВ, лот 5 - вимикачі 330 кВ".

Гарантія дійсна до 08.12.2017 включно.

Факсограмою №01/5464 від 22.05.2017 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" з проханням передати елегазові вимикачі 330 кВ на загальну суму 6 093 199,20 грн з ПДВ, у тому числі: вимикач елегазовий 330 кВ типу GL315 для ПС 330 кВ «Ніжинська» на суму 3 046 599,60 грн з ПДВ; вимикач елегазовий 330 кВ типу GL315 для ПС 330 кВ «Конотоп» на суму 3 046 599,60 грн з ПДВ.

У відповідь на вказану факсограму ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" в додатках до листа від 22.05.2017 №3041 надіслало ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" рахунок на оплату №13 від 22.05.2017 на суму 4 874 559,36 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 31.05.2017 №14 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" сплатило ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" 4 874 599,36 грн.

26.07.2017 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, за умовами якої додаток 1 до договору (специфікація), викладено в новій редакції, який додається до додаткової угоди, у зв'язку з чим додаток 1 до договору (специфікація) в редакції від 10.05.2017 визнано таким, що втратив чинність з дати набрання чинності додатковою угодою (пункт 1 додаткової угоди).

Також, абзац третій пункту 2.3 розділу 2 договору викладено у такій редакції: "ціна договору (після зменшення обсягу закупівлі) відповідно до специфікації, що є додатком 1 до договору (в редакції додаткової угоди) становить 5 222 666,00 грн, ПДВ (20%) - 1 044 533,20 грн, а разом з ПДВ - 6 267 199,20 грн".

27.10.2017 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" з претензією від № 01/11887 про неналежне виконання зобов`язань за договором поставки, просило невідкладно поставити продукцію та сплатити 56 404,79 грн пені за порушення строків поставки продукції.

14.11.2017 сторонами підписано акти приймання-передачі продукції на загальну суму 6 093 199,20 грн.

Окрім того, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до АБ "Південний" з вимогою від 01.11.2017 № 01/12108 сплатити гарантію у сумі 470 040,00 грн. Посилалось на порушення строків виконання ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" зобов'язань за договором поставки.

Листом від 09.11.2017 №14-59326 АБ "Південний" повідомив ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" про надходження вимоги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо виплати гарантійної суми та просив товариство перевірити факт невиконання умов договору.

Гарант здійснив виплату гарантійної суми, що підтверджується меморіальним ордером від 15.11.2017 №77559111.

У меморіальному ордері від 15.11.2017 №77559111 платником зазначено ТОВ "Електротехнічна компанія "Система", банк платника - АБ "Південний", отримувач - ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", сума - 470,040,00 грн, призначення платежу - перерахування коштів згідно з листом-вимогою 01/12108 від 01.11.2017 відповідно до гарантії 16-25126 від 04 травня 2017 року.

Листом №3311 від 06.02.2018 ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" вимагало у ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", зокрема, повернути забезпечення за договором поставки в сумі 470 040,00 грн, посилаючись на належного виконання товариством його умов та безпідставності стягнення позивачем гарантійної суми.

Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні спору, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 6.1 договору поставки № 09-1/1111-17 від 10.05.2017 сторони узгодили, що постачальник здійснює поставку продукції протягом 6 місяців з дати підписання договору, але не пізніше 16.10.2017.

Проте, продукція була поставлена 14.11.2017, що підтверджується актом приймання-передачі продукції та не заперечувалося сторонами спору.

За порушення строків поставки продукції та/або строку прибуття постачальника для участі в прийманні продукції та/або для надання послуги постачальник сплачує покупцю, згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України, пеню у розмірі 0,1% вартості продукції, строк поставки якої порушений/строк прибуття для приймання-передачі порушений, вартості послуги з шеф-монтажу (при неналежному виконанні зобов'язання щодо шеф-монтажу) за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (п. 9.3 договору поставки).

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження своєчасної поставки товару за договором № 09-1/1111-17 від 10.05.2017, Верховний Суд погоджується з правомірністю застосування господарськими судами норм матеріального права в частині нарахування та стягнення з відповідача 170 609,58 грн пені за період з 17.10.2017 по 13.11.2017 на підставі пункту 9.3 договору поставки № 09-1/1111-17 від 10.05.2017.

При цьому судами були вчинені необхідні дії з перевірки розрахунку суми позовних вимог, зокрема, в частині встановлення періоду нарахування, що підлягає стягненню.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення 470 040,00 грн отриманих грошових коштів за банківською гарантією необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, гарантія є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За умовами статті 200 Господарського кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії; вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі, до якої додаються документи, зазначені у гарантії, та вказується, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України, гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004, відповідно до підпункту 9 пункту 3 якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Безумовна гарантія - це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (п. 2 розділу І Положення).

Відповідно до підпунктом 8 пункту 3 зазначеного Положення, гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Згідно з п. 1 глави 2 розділ III Положення, у разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, бенефіціар може подати безпосередньо до банку-гаранта або до банку-резидента (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).

Необхідно зазначити, що договір поставки № № 09-1/1111-17 від 10.05.2017 укладено за результатами відкритих торгів на закупівлю товарів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади передбачені у Законі України "Про публічні закупівлі".

Частина 2 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

Суди попередніх інстанцій встановили, що за умовами виданої відповідачем гарантії він прийняв безумовні та безвідкличні зобов'язання виплатити бенефіціару суму, що не перевищує 470 040,00 грн у випадку у випадку порушення принципалом зобов'язань за договором поставки.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарськими судами встановлено, що поставка обладнання була здійснена з порушенням строку, встановленого договором поставки № 09-1/1111-17 від 10.05.2017, що свідчить про настання гарантійного випадку.

ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" отримало 470 040,00 грн гарантійної суми, що підтверджується меморіальним ордером від 15.11.2017 №77559111, відповідно до якого платником є ТОВ "Електротехнічна компанія "Система", банк платника - АБ "Південний".

470 040,00 грн гарантійного платежу становить 5 % від ціни договору (9400800,00 грн) станом на дату його укладення (10.05.2017).

Додатковою угодою від 26.07.2017 сторонами було зменшено ціну договору до 6267199,20 грн. 5 % від ціни договору за додатковою угодою становить 313359,96 грн.

В порушення частини другої статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" отримало 470 040,00 грн, що на 156 680,04 грн більше суми, яка підлягала сплаті.

За таких обставин господарські суді дійшли обґрунтованого висновку, що поверненню ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" підлягає 156 680,04 грн неправомірно отриманих грошових коштів за банківською гарантією.

Зустрічний позов підлягав задоволенню частково, судами правильно стягнуто з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь ТОВ "Електротехнічна компанія "Система" 156 680,04 грн.

Аргументи касаційної скарги не спростовують правильного застосування господарськими судами частини 2 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі за № 910/696/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач