Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.07.2021 року у справі №911/3242/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

м. Київ

Справа №911/3242/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий, Баранець О. М., Вронська Г. О.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В. М.,

представників учасників справи:

позивача - Большаков Д. В.,

відповідача - Чабан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (головуючий суддя - Зубець Л. П., судді: Андрієнко В. В., Мартюк А. І.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (суддя Літвінова М. Є.)

у справі №911/3242/20

за позовом Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи

1. Корпорація "Інтернешнл евіейшн технолоджіс ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC) (далі - Позивач, Корпорація) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" (далі - Відповідач, ТОВ "НВП " Техвестсервіс") про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати ТОВ "НВП " Техвестсервіс" надати Корпорації та її представнику Большакову Дмитру Володимировичу належним чином засвідчені копії документів.

2. Господарський суд Київської області ухвалою від 13.11.2020 матеріали позовної заяви у цій справі передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалою від 05.04.2021 Господарський суд міста Києва у справі №911/3242/20 позовну заяву залишив без розгляду.

4. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що договір про надання правової допомоги від 20.08.2020 №1 був укладений між адвокатським об'єднанням "ГРАВІТАС" в особі керуючого партнера Большакова Д. В. та Корпорацією в особі громадянина ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 01.06.2020, з якої не вбачається надання повноважень останньому щодо представництва інтересів Позивача у судових органах, у тому числі щодо укладання договорів про надання правової допомоги. Водночас, суд першої інстанції зауважив, що у довіреності від
01.06.2020 зазначено про її видачу без права передоручення повноважень третім особам.

5. Також, місцевий господарський суд виходив із того, що обставини делегування ОСОБА_1 повноважень для представництва інтересів Корпорації не можуть встановлюватись на підставі показань свідків, з огляду на що судом відхилено надану Позивачем засвідчену копію документа під назвою "афідевіт" з роз'ясненнями повноважень ОСОБА_1

6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №911/3242/20 залишив без змін з тих же підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи

7. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від
01.06.2021 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №911/3242/20, Корпорація звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8. Підставою касаційного оскарження Корпорація вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статей 4, 58, 87, 118, 162, 165, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

9. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те що ОСОБА_1 не має права на звернення за захистом інтересів Корпорації до судових органів та права на укладення договору про надання правої допомоги, а адвокат Большаков Д. В., відповідно, права на підписання позовної заяви від імені Позивача.

10. На переконання скаржника, суди попередніх інстанцій безпідставно відхилили засвідчену копію "афідевіту", застосувавши до нього статтю 87 ГПК України, оскільки цей документ не відноситься до показань свідка. Зазначеним "афідевітом" Позивач підтвердив повноваження ОСОБА_1 на право звернення до суду та підписання договору про надання правової допомоги, а відтак суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви Корпорації без розгляду з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

11. ТОВ "НВП "Техвестсервіс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

12. Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від
20.08.2020, укладений між Адвокатським об'єднанням "ГРАВІТАС" в особі керуючого партнера Большакова Дмитра Володимировича, з однієї сторони та Корпорацією "Інтернешнл евіейшн технолоджіс ІНК" в особі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 01.06.2020, з другої сторони.

13. Відповідно до змісту довіреності б/н від 01.06.2020 якою Корпорація "Інтернешнл евіейшн технолоджіс ІНК" в особі засновника Царькової Євгенії уповноважила громадянина України ОСОБА_1 представляти інтереси компанії на території України, а саме:

- перед будь-якими фізичними та юридичними особами, в органах нотаріату (у тому числі перед приватними нотаріусами), в органах державної та виконавчої влади, в державних, громадських та приватних установах, в Міністерстві юстиції, виконавчих комітетах відповідних міських (районних) рад або в будь-яких інших органах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центрі надання адміністративних послуг, органах Державної податкової інспекції, в органах Державної фіскальної служби, органах Державної податкової служби, органах Пенсійного фонду, державної статистики, в органах соціального страхування та інших органах державної влади, у державних установах та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності; у тому числі банківських установах тощо, з усіх питань щодо купівлі на ім'я компанії будь-якої частки у статутному капіталі будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого за законодавством України, на умовах, які представнику попередньо відомі, що не потребує доказування третім особам (з правом визначення суми договору, порядку розрахунків, інших істотних умов правочину), а також вчиненням усіх передбачених законом дій, що пов'язані із входженням компанії до складу учасників зазначеного товариства та проведенням державної реєстрації відповідних змін у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з питань щодо створення на території України товариства з обмеженою відповідальністю з будь-якої назвою, визначення найменування, розміру статутного капіталу, видів діяльності, адреси місцезнаходження, звільнення та призначення керівника, зміни найменування, замовити та одержати печатку та штампи, а також з усіх без винятку питань, що стосуватимуться компанії, як учасника (засновника) будь - яких товариств з обмеженою відповідальністю, зареєстрованих за законодавством України з усіма правами, обов'язками та повноваженнями, наданими компанії, як учаснику Товариства установчими документами товариства та чинним законодавством України.

14. Для чого представник має право: розписуватись від імені компанії, в тому числі: підписувати вати будь-які заяви, акти, інформаційні повідомлення, реєстраційні картки, протоколи, рішення, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав), з правом самостійно визначати будь-які суттєві умови такого договору (договорів), акти прийому-передачі частки в статутному капіталі, установчі документи, статут Товариства у новій редакції на умовах, відомих представникові, договори про відкриття рахунків, тощо та усі інші необхідні документи; вирішувати усі питання, пов'язані з введенням компанії до складу учасників; представляти інтереси компанії на загальних зборах Товариства та голосувати від імені компанії з будь-яких питань, що внесені до порядку денного, на відомих представнику умовах, (зокрема приймати рішення з порядку денного, з кадрових питань тощо), бути представником: у Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - з усіх питань державної реєстрації, внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в інших органах державної реєстрації - з питань постановки на облік як платника податків та обов'язкових платежів, у будь-яких кредитно-фінансових установах, банках - з питань відкриття тимчасового рахунку та поточних рахунків, з правом підпису усіх необхідних для цього документів; з питань, пов'язаних з формуванням Статутного капіталу Товариства, з правом внесення Статутного капіталу Товариства; отримувати довідки та будь-які інші документи, що є чи будуть необхідними для виконання наданих цією довіреністю повноважень, у тому числі виписку та/або витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримати Витяг з реєстру платників єдиного податку, Витяг з реєстру платників Єдиного податку та (або) ПДВ, Довідку з органів статистики про включення товариства до ЄДРПОУ, інші свідоцтва, довідки та повідомлення взяття на облік платника податків та страхових внесків; бути представником на загальних зборах учасників Товариства, висувати питання на голосування та голосувати від імені компанії з будь-яких питань, що внесені до порядку денного, на відомих представнику умовах, (зокрема - приймати рішення з порядку денного з питань: прийняття до складу учасників Товариства нових учасників; продажу часток у статутному капіталі Товариства, в числі частки компанії; перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства; зміни найменування Товариства; зміни місцезнаходження Товариства; зміни видів економічної діяльності Товариства; зміни розміру статутного капіталу Товариства; реєстрації статуту у новій редакції; приведення статуту у відповідність до норм чинного законодавства; з кадрових питань; звільнення/призначення посадових осіб Товариства; затвердження/погодження укладання правочинів від імені Товариства тощо); надавати згоду на розгляд питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, голосувати від імені компанії з будь-яких питань не включених до порядку денного; вести від імені компанії переговори щодо умов продажу належної компанії частки у статутному капіталі Товариства, продати вказану частку (за ціну та на умовах на свій власний розсуд) в порядку передбаченому чинним законодавством та установчими документами; давати усні та письмові пояснення компетентним установам (органам) в разі виникнення такої необхідності, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що можуть виникнути в ході реалізації повноважень за договором доручення та виданою згідно з ним довіреністю, здійснювати розрахунки за договорами, отримувати належні компанії грошові кошти, сплачувати усі необхідні платежі, мито та податки, адміністративний збір, а також виконувати усі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

15. Крім того, з тексту довіреності б/н від 01.06.2020 вбачається, що вказана довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на три роки і дійсна до першого червня дві тисячі двадцять третього року, якщо не буде припинена раніше відповідно до вимог цивільного законодавства, про що представник буде повідомлений у письмовій формі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Конституція України

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом..

Стаття 131-2. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

17. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Стаття 26. Підстави для здійснення адвокатської діяльності

1. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

2. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

3. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

18. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України)

Стаття 237. Поняття та підстави представництва

1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє..

3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства..

Стаття 240. Передоручення

1. Представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Стаття 244. Представництво за довіреністю

1. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

2. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 246. Довіреність юридичної особи

1. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

19. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)

Стаття 4. Право на звернення до господарського суду

1. Право на звернення до господарського суду в установленому ГПК України порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..

Стаття 56. Участь у справі представника.. 3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника..

Стаття 58. Особи, які можуть бути представниками

1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Стаття 60. Документи, що підтверджують повноваження представників.. 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Стаття 77. Допустимість доказів

1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування..

Стаття 118. Наслідки пропуску процесуальних строків

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Стаття 162. Позовна заява.. 2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Стаття 165. Відзив.. 2. Відзив підписується відповідачем або його представником.. 7. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача..

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Стаття 226. Залишення позову без розгляду

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:.. 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; ..

Стаття 260. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги

5. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; ..

Стаття 264. Закриття апеляційного провадження

1. Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; ..

Стаття 292. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

4. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо:

1) касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; ..

20. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення №41)

12. Ордер містить наступні реквізити:.. 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; ..

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

21. Право на судовий захист є конституційним правом кожної людини і громадянина, гарантованим статтею 55 Конституції України.

22. Згідно з позицією Конституційного Суду України, яка сформульована у рішенні від 25.12.1997 № 9-зп, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

23. У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини 2 статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

24. Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

25. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

26. У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

27. Таким чином, обов'язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки.

28. Довіреністю визначаються повноваження повіреного, межі наданих йому прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

29. Здійснивши аналіз довіреності від 01.06.2020, виданої на ім'я ОСОБА_1, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо відсутності у матеріалах справи належного доказу на підтвердження рішення довірителя реалізувати своє право на суд через представника. Суди констатували, що обсяг повноважень представника не включав повноважень громадянина ОСОБА_1 на вчинення процесуальних дій у судових органах, в тому числі на укладення договорів про надання правової допомоги в інтересах довірителя - Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс ІНК". Тобто суди, встановивши, що довіреність від 01.06.2020 не носить загального характеру, визначили перелік дій, які міг вчинити ОСОБА_1 на виконання довіреності.

30. За загальним правилом, суд зобов'язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме, факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу.

31. Суди попередніх інстанцій зазначених вимог дотримались та встановили як відсутність процесуальної дієздатності у самого повіреного, так і відсутність у нього права підписувати Договір №1 про надання правової допомоги, тобто, по-перше, передавати функцію представництва, якою він не наділявся, по-друге, передоручати повноваження за довіреністю від 01.06.2020 за наявності у ній заборони на передоручення повноважень третім особам.

32. Щодо відхилення судами попередніх інстанцій в якості засвідченого перекладу афідевіту, відповідно до якого ОСОБА_2 роз'яснено повноваження ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2020, Суд зазначає таке.

33. Визначення афідевіту надано Міністерством юстиції України у роз'ясненні щодо нотаріального оформлення від імені громадян, підприємств, установ і організацій України документів, призначених для дії за кордоном від 01.01.1998 № б/н.

Відповідно до зазначеного роз'яснення, афідевіт є письмовою урочистою заявою.

Документи (листи, фотокартки, квитанції та інш. ), що додаються до афідевіту на підтвердження викладених в ньому фактів, підшиваються перед афідевітом. Згідно з вимогами деяких країн наявність цих додатків повинна бути застережена в посвідчувальному написі. Його використання є поширеним переважно у країнах англо-американської системи права.

34. Однак у справі, що розглядається, зміст афідевіту спрямований на розширене тлумачення довіреності від 01.06.2020, оскільки підтверджує повноваження на представництво інтересів за довіреністю в суді та укладення договору про надання правової допомоги від 20.08.2020 з Адвокатським об'єднанням "Гравітас" про які прямо не зазначено у самій довіреності.

35. Суд зазначає, що право представника на звернення від імені довірителя може бути підтверджено лише тим документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень на відповідну дату.

36. Із визначення довіреності, наданого у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України вбачається, що основне призначення зазначеного документа полягає у засвідченні повноважень представника довірителя перед третіми особами в процесі здійснення представництва. А тому тлумачення довіреності після її видачі та здійснене у такий спосіб, за яким повірений наділяється повноваженнями, про які прямо не зазначено у довіреності, на думку Суду не допускається.

Допустимість такого стану речей не сприятиме визначеності прав третіх осіб, які вступатимуть у правовідносини з повіреним.

37. Крім цього, Суд вважає, що особа, яка видала довіреність повинна нести відповідальність, повязану з її видачею.

38. Виходячи із наведеного вище, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що обставини делегування повноважень громадянину ОСОБА_1 підлягають доведенню лише визначеними засобами доказування та не можуть підтверджуватися засвідченою копією афідевіту з роз'ясненнями повноважень ОСОБА_1

39. Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати договори про надання правової допомоги від імені Корпорації матеріали справи не містять, про що зазначено у тексті оскаржуваної постанови.

40. Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності повноважень на підписання позовної заяви у адвоката Большакова Дмитра Васильовича, якого Корпорацією в особі ОСОБА_1 згідно договору №1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.08.2020 уповноважено представляти інтереси Позивача у судових органах.

41. Згідно з вимогами пункту 1 частини 5 статті 174, пункту 1 частини 5 статті 260, пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, апеляційна та касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо такий документ не підписано або підписано особою, яка не має права його підписувати або особою, посадове становище якої не вказано. При цьому важливо звернути увагу на той момент, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) подані до суду процесуальні документи, до яких не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, підлягали залишенню без руху.

42. У випадку встановлення зазначених обставин після відкриття провадження у справі, суд керуючись пунктом 2 частини 1 статті 226, пункту 2 частини 1 статті 264, пункту 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, залишає позов без розгляду, закриває апеляційне чи касаційне провадження.

43. Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про залишення без розгляду позовної заяви на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності та не має права її підписувати.

44. Наявні в матеріалах справи докази оцінено судами відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про прийняття законних і обґрунтованих судових рішень у справі, а незгода з рішенням судів не свідчить про прийняття судових рішень з порушенням норм процесуального права.

Суд відхиляє аргументи касаційної скарги, оскільки такі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не свідчать про наявність підстав для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, а та зводяться до переоцінки доказів, тоді як суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України таких повноважень немає.

Верховний Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на процесуальні порушення є лише намаганням домогтися продовження розгляду цієї справи, з огляду на незгоду скаржника із висновками судів, покладених в основу судових рішень про залишення позову (заяви) без розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач не спростував висновки судів першої й апеляційної інстанцій та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права до встановлених ними обставин як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень та направлення справи для продовження розгляду.

46. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судові витрати

47. Понесені Позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" (INTERNATIONAL AVIATION TECHNOLOGIES, INC) залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №911/3242/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оформлено суддею Вронською Г. О. відповідно до частини 3 статті 314 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська