Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.07.2019 року у справі №924/172/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.

представників учасників справи:

позивача - комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради (далі - КНП "Ярмолинецька ЦРЛ" Ярмолинецької районної ради) - не з`яв.,

відповідача - фізичної особи-підприємця Яновича Аліма Володимировича (далі - Підприємець) - не з`яв.,

розглянув касаційну скаргу Підприємця

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019

(суддя Виноградова В.В.) та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.)

за позовом КНП "Ярмолинецька ЦРЛ"

до Підприємця

про виселення з орендованого приміщення.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про виселення Підприємця з частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району площею 26,8 кв.м, що розташоване за адресою: 32100, смт Ярмолинці, вул. Шевченка, 41 та знаходиться в приміщенні головного лікувального корпусу Ярмолинецької центральної районної лікарні (далі - Приміщення) з передачею за актом приймання-передачі зазначеної частини нежитлового приміщення Ярмолинецькій центральній районній лікарні.

2. Позовна заява мотивована тим, що договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.01.2016 (далі - Договір) припинив свою дію внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено, проте Підприємець безпідставно ухиляється від повернення об`єкта оренди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019: позов задоволено; ухвалено, що Підприємець має звільнити частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району площею 26,8 кв.м, що розташоване за адресою: 32100, смт Ярмолинці, вул. Шевченка, 41 та знаходиться в приміщенні головного лікувального корпусу комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області і передати за актом приймання-передачі зазначену частину нежитлового приміщення комунальному некомерційному підприємству "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області; з Підприємця стягнуто на користь КНП "Ярмолинецька ЦРЛ" 1921 грн. судового збору.

4. Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що КНП "Ярмолинецька ЦРЛ" належним чином повідомило Підприємця про припинення строку дії Договору, у зв`язку з чим орендар зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю.

5. Крім того, суди попередніх інстанцій не прийняли доводи відповідача про те, що на повідомленні про вручення листа позивача від 01.10.2018 №798 "Про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого нежитлового приміщення" міститься не підпис Підприємця, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами. Окрім того, дані заперечення за наявності достатніх та належних доказів могли б ставити під сумнів прийняття відповідачем листа, але не надіслання його позивачем.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі до Верховного Суду Підприємець, зазначаючи про незаконність, необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, ухвалених із порушенням норм матеріального права, а також із порушенням норм процесуального права, зокрема щодо дослідження та оцінки доказів, а також повноти судового розгляду, просить зазначені судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а судові витрати стягнути з позивача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних рішень неправильно застосовано норми матеріального права, а саме прирівняно порядок дострокового розірвання договору оренди до порядку припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку дії.

8. На думку скаржника, перше звернення позивача про припинення Договору відбулось 29.11.2018, у відповідь на даний лист скаржником було повідомлено позивача про пропуск ним строків направлення заяви про припинення Договору (на підставі пункту 5.5 Договору), а тому Договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

9. Скаржник вважає, що у розгляді справи судами порушено норми процесуального права, а саме не взято до уваги доводи скаржника щодо підробки листа від 01.10.2018 №798 Ярмолинецької центральної районної лікарні та доказів надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача 01.10.2018 за формою №47, яке підпадає під ознаки злочину, відповідальність за який передбачено статтею 358 Кримінального кодексу України.

Доводи іншого учасника справи

10. У відзиві на касаційну скаргу КНП "Ярмолинецька ЦРЛ" заперечує проти доводів скаржника та зазначає, що судом вірно встановлено, що норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови Договору не містять вказівки про необхідність отримання орендарем заяви (повідомлення) орендодавця про припинення Договору. Також відповідні норми та умови не містять вказівки про зобов`язання орендодавця перевіряти вчасність надходження кореспонденції до адресата. А згідно з нормами чинного законодавства заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк мають бути надіслані орендодавцем не пізніше ніж упродовж місяця після закінчення терміну дії договору оренди, що й було зроблено позивачем у даному випадку. Судами також проаналізовано зміст листів, в яких позивач систематично висловлював свою позицію щодо небажання продовжувати договірні відносини, і суд дійшов вірного висновку, що Договір припинив свою дію 01.01.2019. Відтак назване підприємство просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. 01.02.2016 Ярмолинецька центральна районна лікарня (орендодавець) та Підприємець (орендар) уклали Договір, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району Хмельницької області (приміщення головного корпусу Ярмолинецької центральної лікарні), що розташоване за адресою: 32100, смт Ярмолинці, вул. Шевченка, 41, загальна площа приміщення 26,8 кв.м, для розміщення аптеки.

12. Об`єктом оренди є частина приміщення у нежитловій будівлі Ярмолинецької ЦРЛ площею 26,8 кв.м. Опис технічного стану об`єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначається в акті приймання передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною цього договору. Об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району і знаходиться на балансі орендодавця (пункти 2.1, 2.2, 2.3 Договору).

13. Починаючи з 01.01.2017 орендна плата за один місяць оренди становить 1340 грн., яка сплачується орендарем у термін до 15 числа наступного за сплатою місяця в безготівковому порядку з урахуванням індексу інфляції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1195 № 786 відповідно до рахунків, виставлених бухгалтерією орендодавця. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати, зазначеної у пункті 9.1 цього договору. Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря. Обов`язок щодо повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії даного договору покладається на орендаря. Орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період у межах строку дії договору (пункти 3.2, 3.4 Договору).

14. Орендодавець зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти за актом приймання - передачі об`єкт оренди. Орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі та забезпечити проведення в орендованому приміщенні своєї діяльності за цільовим призначенням, обумовленим у пункті 1.1 цього договору, при умові наявності необхідних дозволів на роботу, а у визначених чинним законодавством випадках - ліцензій та патентів. Про зміну поштових, розрахунково-платіжних та інших реквізитів орендар письмово повідомляє орендодавця в 10-денний термін. При недотриманні орендарем цієї вимоги всі повідомлення та розрахунки орендодавця на адресу орендаря вважаються надісланими належним чином. У випадку розірвання договору чи припинення його дії орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди за актом (пункти 4.1, 4.2, 4.11, 4.13 Договору).

15. У пункті 5.5 Договору сторони погодили, що орендар після закінчення терміну дії договору має переважне право на укладення договору оренди на новий строк або першочергового придбання об`єкта оренди, крім випадків, коли об`єкт оренди потрібен власнику майна для розміщення бюджетних установ, комунальних підприємств або їх структурних підрозділів. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору оренди за два місяці до дати закінчення терміну дії даного договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

16. У пункті 7.5 Договору зазначено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об`єкта оренди на дату повернення. В разі невиконання орендарем вимог цього пункту орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

17. Договір набуває чинності з 01.02.2016 і діє до 01.01.2019 включно. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і набувають чинності з моменту підписання їх сторонами. Одностороння зміна або відмова від договору не допускається крім випадків, передбачених цим договором або чинним законодавством. Договір припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; відчуження об`єкта оренди орендодавцем (за участю орендаря); у разі припинення підприємницької діяльності орендаря, закінчення терміну дії дозволів, ліцензій, патентів; у разі відмови орендодавця від договору у випадках, передбачених чинним законодавством; в інших випадках, передбачених цим договором або законодавчими актами України. Припинення або розірвання цього договору не є підставою для відмови від виконання орендарем своїх зобов`язань за цим договором, які не були ним виконані в період дії договору (пункти 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.7 Договору).

18. Згідно з актом приймання-передачі частини нежитлового приміщення від 01.02.2016 КНП "Ярмолинецька ЦРЛ" передала, а Підприємець прийняв частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району Хмельницької області (приміщення головного корпусу центральної районної лікарні), що розташоване за адресою: 32100, смт Ярмолинці, вул. Шевченка, 41, загальна площа частини нежитлового приміщення - 26,8 кв.м.

19. Позивач листом від 16.07.2018 №600 запропонував відповідачу достроково припинити Договір за згодою сторін на виконання припису від 14.12.2017 №226 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого Ярмолинецьким районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області: "пункт 19 - перемістити приміщення, що розташовується на шляхах евакуації в інше приміщення, де буде забезпечено безпеку евакуації людей в будівлі лікарні", пункт 1.1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014.

20. Крім того, у листах від 30.08.2018 №704, від 14.09.2018 №763 позивач зазначив, що неодноразово повідомляв відповідача про проведенням капітальних ремонтних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, на виконання приписів від 14.12.2017 №226, від 22.06.2018 №59, виданих Ярмолинецьким районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, та запропонував виділити нове (інше) приміщення під аптечний пункт на території Ярмолинецької ЦРЛ. Позивач також повідомив, що у зв`язку з тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку зайняти інше приміщення для розміщення аптечного пункту або розірвати Договір за згодою сторін до його закінчення, він (позивач) позивач змушений звернутися до суду для розірвання Договору.

21. Листом від 01.10.2018 №798 "Про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого нежитлового приміщення" позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди після закінчення його дії, тобто датою припинення Договору слід вважати 01.01.2019. Позивач зазначив, що наміру продовжувати договір оренди не має та просив повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

22. У розгляді справи суди попередніх інстанцій встановили, що надсилання листа від 01.10.2018 №798 відповідачу підтверджується квитанцією від 01.10.2018 №1/576 та описом вкладення від 01.10.2018, на яких міститься відтиск штемпеля "Укрпошти" .

23. Крім того, відповідь АТ "Укрпошта" Хмельницька дирекція від 03.04.2019 вхідний №313 свідчить, що лист позивача від 01.10.2018 № 798 «Про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого нежитлового приміщення» був прийнятий у ВПЗ Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області 01.10.2018 та відправлений за адресою: с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області 04.10.2018, отриманий ВПЗ Майдан-Олександрівський 12.10.2018 та вручений отримувачу 16.10.2018, про що свідчать копії документів про одержання (повідомлення про вручення) та накладна ф16 зі штрих-кодом 3210001720215.

24. У подальшому позивач звертався до відповідача з листами аналогічного змісту "Про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого нежитлового приміщення" від 29.11.2018, 12.12.2018, 03.01.2019, 21.01.2019, 30.01.2019, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення.

25. У відповідь Підприємець повідомив позивача, що зазначені листи позивача були направлені із пропуском строків, визначених в абзаці другому пункту 5 Договору, внаслідок чого Договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами від 06.12.2018, 21.12.2018, 14.02.2019.

26. Зважаючи на невиконання Підприємцем своїх зобов`язань за Договором щодо звільнення орендованого приміщення у зв`язку з припиненням дії договору оренди, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

27. ЦК України:

частина перша статті 526:

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства;

частина перша статті 530:

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

частина перша статті 627:

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

частина перша статті 628:

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

стаття 629:

договір є обов`язковим для виконання сторонами;

частина перша статті 763:

договір найму укладається на строк, встановлений договором;

стаття 764:

якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;

стаття 777:

наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк;

умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється;

стаття 785:

у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі;

якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

28. Господарський кодекс України:

стаття 193:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша);

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина друга);

частини друга і четверта статті 291:

- договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено;

- правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

29. Закон України "Про оренду державного та комунального майна":

частина перша статті 2:

- орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності;

стаття 17:

- строк договору оренди визначається за погодженням сторін;

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

30. ГПК України:

частини перша і третя статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина третя і четверта статті 310:

- підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

31. Суди попередніх інстанцій з урахуванням наведених законодавчих приписів та з`ясувавши факти як припинення дії Договору, так і невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення орендованого майна орендодавцеві, дійшли висновку про наявність підстав для задоволення відповідних позовних вимог орендодавця (КНП "Ярмолинецька ЦРЛ").

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

32. Так, аргументи скаржника стосовного того, що у розгляді справи судами порушено норми процесуального права, а саме не взято до уваги доводи скаржника щодо підробки листа від 01.10.2018 №798 КНП "Ярмолинецька ЦРЛ" та доказів надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача за формою №47, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України, - спростовуються встановленими попередніми судовими інстанціями у цій справі обставинами (див, зокрема, пункти 20, 21, 22, 23 цієї постанови).

33. При цьому скаржник робить акцент на тому, що у листах від 16.07.2018 №600 (з пропозицією достроково припинити договір оренди за згодою сторін), від 30.08.2018 №704, від 14.09.2018 №763 (з пропозицією виділення іншого приміщення та звернення до суду для розірвання договору) позивачем не вказувалось про припинення Договору у зв`язку із закінченням строку дії та небажанням позивача як орендодавця продовжувати орендні відносини. Скаржник зазначає, що вказані листи містили інформацію про дострокове припинення орендних правовідносин у зв`язку із проведенням капітальних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та на виконання приписів від 14.12.2017 №226, від 22.06.2018 №59, виданих Ярмолинецьким районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, та відповідачу було запропоновано виділення іншого приміщення під аптечний пункт.

З подібною аргументацією погодитися не можна. Визначальним у даному разі є не вжиття того чи іншого із зазначених термінів, а реальний зміст (спрямованість) волевиявлення орендодавця, яке явно і однозначно було спрямоване на припинення договірних відносин між сторонами. До того ж розірвання договору є лише одним із способів (форм) його припинення, тобто ці поняття співвідносяться як загальне (припинення) і часткове (розірвання), інакше кажучи, будь-яке розірвання договору означає і його припинення.

34. Касаційним господарським судом беруться до уваги доводи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, як такі, що узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права та обставинами даної справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як передумови для скасування судових рішень.

36. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Підприємця залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що відповідають нормам матеріального права, в тому числі ЦК України і Господарського кодексу України, та нормам процесуального права.

Судові витрати

37. Понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Яновича Аліма Володимировича залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 зі справи № 924/172/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос