Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

(Колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М., Доманська М.Л.)

у справі

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Волинській області

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 45 105, 98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.02.2018 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі - Інспекція) до державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - Підприємство) про стягнення 45 105,98 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

2. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

3. Відповідач 30.03.2018 подав суду клопотання про передачу справи №910/1116/18 для розгляду у межах справи про банкрутство №910/6968/16, клопотання мотивоване та підтверджено копією ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2016, про те, що у провадженні господарського суду міста Києва у складі судді Яковенко А.В. перебуває справа №910/6968/16 за заявою публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Підприємства про банкрутство.

4. Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/1116/18, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, передано до господарського суду міста Києва на вирішення господарським судом, який розглядає справу про банкрутство №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод" про банкрутство, справу №910/1116/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі за текстом - ДЕІ у Волинській області) до ДП "Укрветсанзавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 45 105,98 грн.

4.1. Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/1116/18 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у вказаній справі з підстав того, що касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 8 ч.1 ст. 255 ГПК України), не передбачений нормами процесуального законодавства.

5. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2018 по справі №910/1116/18 про передачу справи на розгляд іншого суду та прийняти нову постанову, якою справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2018 по справі № 910/1116/18 про передачу справи на розгляд іншого суду; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2018 по справі № 910/1116/18 про передачу справи на розгляд іншого суду (з доданими до неї матеріалами) постановлено повернути ОСОБА_1 .

7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

7.1. Суд апеляційної інстанції встановив, що 30.07.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/1116/18 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у вказаній справі.

7.2. Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що чинним ГПК України не передбачено можливості зупинення дії рішення касаційної інстанції апеляційним судом.

7.3. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та прийняти нову постанову, якою справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

9. В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи до суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі наведено наступні доводи:

9.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

10. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

11. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/1116/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 910/1116/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12. Дослідивши без виклику учасників судового процесу наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття, відмову у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

13. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ч. 1 ст. 261 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

15. Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

16. Пунктом 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема може бути оскаржена ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду.

17. Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/1116/18, на яку подано було апеляційну скаргу, передано справу №910/6968/16 до господарського суду міста Києва на вирішення господарським судом, який розглядає справу про банкрутство ДП "Укрветсанзавод".

18. Зазначене є свідченням того, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/1116/18 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України підлягає апеляційному оскарженню.

19. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про обґрунтованість доводу касаційної скарги щодо того, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ч. 1 ст. 261 ГПК України.

20. З урахуванням викладеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про обґрунтованість доводу касаційної скарги щодо того що суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи ч. 1 ст. 261 ГПК України.

21. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

22. Беручи до уваги неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ч. 1 ст. 261 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що суд апеляційної інстанції не дослідив подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на відповідність вимогам ст. ст. 254, 256, 258, 272 ГПК України.

23. Наведене є свідченням того, що постановляючи ухвалу від 20.03.2019 Північний апеляційний господарський суд не дослідив зібрані у справі докази.

24. Відповідно до положень ч. 4 ст. 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

25. За таких обставин, на підставі приписів ч. ч. 3, 4 ст. 310 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, а справу № 910/1116/18 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26. Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

27. Враховуючи те, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд, судовий збір за подання касаційної скарги судом касаційної інстанції, у відповідності до ст. 129 ГПК України не розподіляється.

28. Колегія суддів суду касаційної інстанції наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 910/1116/18 скасувати.

3. Справу № 910/1116/18 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко