Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.07.2019 року у справі №910/16774/18
Ухвала КГС ВП від 26.12.2019 року у справі №910/16774/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

від 29.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД"

про стягнення 225393,60 грн,

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.07.2019 №29.3-02/1452 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/16774/18 у зв`язку із відпусткою судді Ткача І.В.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.07.2019 для розгляду справи № 910/16774/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 225393,60 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр" заборгованість у розмірі 131625,68 грн. В іншій частині позову відмовлено.

3. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 у справі №910/16774/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, мала суб`єктивний характер.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 скасувати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України;

- апеляційним господарським судом не враховано, що рішення суду першої інстанції виготовлено та надіслано позивачу з порушенням строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України;

- при розгляді причин пропуску строку подання апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції застосовано формальний підхід.

6. Доводи інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Риф-Транс ЛТД" відзив на касаційну скаргу не надало, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Згідно із положеннями частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 у справі №910/16774/18, та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, та зазначаючи, що позивачем не обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами неможливості подання ним апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 складено 05.04.2019 та вручено позивачу 22.04.2019.

08.05.2019 позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано, зокрема тим, що позивач отримав копію повного тексту рішення 22.04.2019.

Тобто, з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України позивач, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повний текст рішення було вручено представнику позивача 22.04.2019, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такого рішення суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, і останнім днем такого строку є 13.05.2019.

Як встановлено апеляційним господарським судом в оскаржуваній ухвалі, апеляційна скарга позивачем подана 08.05.2019.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу в межах строку, визначеного пунктом 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому в силу згаданої норми останній мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно із частиною 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/16774/18 підлягає скасуванню, а справа № 910/16774/18 - передачі на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

10. Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 304, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Універсал-Центр" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/16774/18 скасувати.

3. Справу № 910/16774/18 передати на розгляд до Північного апеляційного господарського суду для розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець