Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №807/246/18

адміністративне провадження №К/9901/61573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Бучик А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Малого приватного підприємтсва «Ліса» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. (судді - Качмар В.Я., Богаченко С.І., Курилець А.Р.) у справі за позовом Малого приватного підприємства «Ліса» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішеня,

встановив:

У березні 2018р. МПП «Ліса» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бобра Ю.Ю. №01/1007-1.1/254 від 02.03.2018р., згідно якої мале приватне підприємство "Ліса" притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 26430 грн., а також припис №33-П/1007 від 21.02.2018р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. позовну заяву МПП «Ліса» залишено без розгляду.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018р. апеляційну скаргу пзивача залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

МПП «Ліса» не погодилось з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернулось з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду та продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги МПП «Ліса» без руху останнім не отримувалась, а тому безпідставним є висновки суду апеляційної інстанції щодо не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги з огляду на отримання ним копії такої ухвали, що, на думку суду, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №7900513975330, відповідно до якого копію такої ухвали позивачем отримано 17.07.2018р.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Посилається на те, що позивачем умисно проігноровано вимоги суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги, внаслідок чого апеляційним судом винесено законну та обґрунтовану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини 5 якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.06.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 17.07.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, водночас недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом позивачем не усунуто.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, у строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції він не отримував, є необґрунтованими та висновків суду апеляційної інстанції не спростовує з огляду на наступне.

Згідно частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 11 зазначеної статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Додані до касаційної скарги довідки МПП «Ліса» від 22.08.2018р. №8 та виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради від 22.08.2018р. №2095 щодо відсутності на підприємстві інших працівників, крім директора, а також щодо відсутності директора позивача по місцю проживання у період з 05.07.2018р. по 21.08.2018р., не свідчать про неможливість отримання позивачем такої кореспонденції, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.06.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано 17.07.2018р. без зазначення прізвища особи, яка її отримала.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції були підстави вважати, що направлена на адресу позивача ухвала про залишення апеляційної скарги бех руху отримана належною особою, а також зважаючи на не усунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, повернути її апелянту.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємтсва «Ліса» - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

А.Ю. Бучик