Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №543/678/17

провадження №К/9901/37387/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 19.09.2017 (суддя Гришко О.Я.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 (колегія суддів у складі Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М., Шевцової Н.В.) у справі №543/678/17 за позовом ОСОБА_5 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними і скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив:

а) визнати неправомірним рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №11 від 21.04.2017 року про відмову ОСОБА_5 у призначенні дострокової пенсії за віком та скасувати його;

б) зобовязати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_5 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.04.2017.

2. Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 19.09.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

5. В період з 30.10.1985 по 17.12.1987 проходив строкову військову службу у військовій частині 62910 водієм-електриком у званні рядовий. З 17.06.1986 по 27.11.1986 приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

6. 13.04.2017 позивач звернувся до Оржицького відділення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році 2 категорії.

7. Рішенням Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 21.04.2017 №11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю підтверджуючих документів щодо періодів роботи, населених пунктів чи обєктів, де заявником проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними у справі доказами підтверджується факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому він має право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На думку суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази в повній мірі доводять факт роботи позивача саме в зоні відчуження.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач не має права на пільгову пенсію, оскільки з наданих ОСОБА_5. документів відсутня можливість підтвердити факт перебування позивача в зоні відчуження.

11. Позивач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, особам які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, - 10 років.

14. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України 25.11.2995 № 22-1, при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

15. Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що для наявності у особи права на призначення пенсії із зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», така особа повинна довести факт своєї роботи у зоні відчуження (до 1 липня 1986 року факт роботи незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року факт роботи не менше 5 календарних днів).

16. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги щодо відсутності підстав для призначення відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ґрунтуються на тому, що на думку Пенсійного органу з наданих ОСОБА_5 документів відсутня можливість підтвердити факт перебування позивача в зоні відчуження.

17. Аналогічні доводи відповідачем наведені в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.

18. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

19. Так, суди встановили, що ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1.

20. З 30.10.1985 по 17.12.1987 ОСОБА_5 перебував на строковій військовій службі. З 02.12.1985 по 17.12.1987 позивач проходив строкову військову службу у військовій частині 62910 водієм у званні рядовий. З 17.06.1986 по 27.11.1986 брав участь у роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчить запис у військовому квитку.

21. Згідно довідки Центрального архіву Міністерств оборони України від 25.01.1994 №51/567 ОСОБА_5 брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини 62910 (с. Оране) з 17.06.1986 по 27.11.1986 (а.с. 12).

22. Згідно витягу з протоколу від 13.05.1994 № 95 засідання комісії при Мінчорнобилі України по вирішенню спірних питань, пов'язаних з визначенням статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС комісія визнала ОСОБА_5 учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, який приймав участь у роботах в складі військової частини № 62910.

23. З експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної ради з встановлення причинного звязку захворювань і інвалідності з роботами з ліквідації наслідків аварій на Чорнобильській АЕС і їх професійного характеру від 05.11.1990 № 1172 встановлено, що ОСОБА_5 має ряд захворювань, повязаних з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

24. Командиром військової частини 62910 25.09.1986 була висловлена подяка рядовому ОСОБА_5 за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

25. При вирішенні справи Судом взято до уваги правовий висновок Верховного Суду України (ухвала від 04.09.2015 у справі №690/23/15-а), відповідно до якого єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

26. Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

27. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності у позивача права на призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

30. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341 343 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 19.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №543/678/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.М. Кравчук

СуддяТ.О. Анцупова

СуддяО.П. Стародуб