Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 382/1310/17

провадження № К/9901/38371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 382/1310/17

за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області (суддя Карпович В. Д.) від 31 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Оксененка О. М., Губської Л. В., Федотова І. В.) від 24 жовтня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила:

- визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 02 серпня 2017 року № 510/06-01 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі евакуйованій з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році;

- визнати за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі евакуйованій з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, починаючи з 03 травня 2017 року та зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі евакуйованій з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що вона має статус громадянки, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження (категорія 2), у зв'язку з чим, має право зменшення пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) на 10 років.

03 травня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закон № 796-XII, у задоволенні якої відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 08 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 15 березня 2018 року касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 31 жовтня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 від 09 грудня 1992 року, ОСОБА_2 має статус громадянки, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження (категорія 2).

12. 17 квітня 2017 року позивач досягла 50-річного віку із загальним стажем роботи понад 30 років, в зв'язку з чим 03 травня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком, як особі евакуйованій з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році. Разом із заявою позивачем було надано копію паспорту та ідентифікаційного номеру, копію свідоцтва про шлюб, копія посвідчення громадянина, який евакуйований з зони відчуження (серія НОМЕР_1).

13. Рішенням Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 02 серпня 2017 року № 510/06-01 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії згідно Закону № 796-XII у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт перебування (проживання) на території Чорнобильської зони.

14. Вважаючи протиправними такі дії та рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що правовою підставою для призначення особі пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ч. 2 ст. 55 Закону № 796-ХІІ як особі, евакуйованій з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році, є наявність в неї відповідного статусу, що повинен підтверджуватися посвідченням, та факт проживання у вказаній зоні.

16. Згідно архівної довідки Іванківської районної державної адміністрації від 24 лютого 2017 року № 05-06/49, в документах Чорнобильської районної ради та її виконавчого комітету, в списках евакуйованих жителів м. Чорнобиль за 1986 рік значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші члени родини, за адресою до евакуації: АДРЕСА_1.

17. Також листом Київської обласної державної адміністрації від 07 квітня 2017 року № 05-59-770 підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 травня 1986 року була евакуйована із м. Чорнобиль Київської області, яке розташоване на території зони відчуження.

18. У зв'язку з наведеним, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо наявності правових підстав для визнання права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 10 років на підставі ст. 55 Закону № 796-ХІІ.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі скаржник вказує, що при зверненні за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку, потерпілі особи ІІ-ІV категорії разом із відповідним посвідченням повинні подати документи, що засвідчують їх роботу чи проживання на цих територіях.

20. Скаржник вказує, що видача довідок про періоди проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - здійснюється місцевими радами народних депутатів на цих територіях. Однак, ОСОБА_2 відповідні документи не надавалися.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

22. Право призначення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи регулюються Законом № 796-XII.

23. Статтею 14 Закону № 796-XII передбачено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття).

24. Відповідно до п. 2 ст. 55 вказаного Закону особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» потерпілим від Чорнобильської катастрофи евакуйованим з 10-кілометрової зони відчуження у 1986 році на 10 років.

25. Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 року № 106 затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення, зокрема, м. Чорнобиль Чорнобильського району Київської області віднесено до зони відчуження.

26. Відповідно до ст. 65 Закону № 796-XII учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

27. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії за віком надаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи, та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

28. Аналіз зазначених норм свідчить, що для виникнення в особи права на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на 10 років, така особа повинна надати пенсійному органу документи, які підтверджують її статус та довідку, яка підтверджує її евакуацію з 10-кілометрової зони відчуження.

29. Як встановлено з матеріалів справи, позивач подав до пенсійного органу для призначення пенсії, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, копії наступних документів: трудової книжки, паспорта, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про шлюб, посвідчення громадянина, який евакуйований із зони відчуження.

30. Водночас, як вірно було встановлено судами попередніх інстанцій, факт евакуації позивача із м. Чорнобиль Київської області підтверджується архівною довідкою Іванківської районної державної адміністрації від 24 лютого 2017 року № 05-06/49 та листом Київської обласної державної адміністрації від 07 квітня 2017 року № 05-59-770.

31. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (ухвала від 04 вересня 2015 року у справі № 690/23/15-а) та Верховного Суду (постанова від 18 вересня 2018 року у справі № 520/9284/17) єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

32. Враховуючи викладене та те, що статус позивача як особи, евакуйованої із зони відчуження підтверджується відповідним посвідченням та відповідними уточнюючими довідками, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправності рішення, прийнятого відповідачем, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. 2 ст. 55 Закону № 796-XII та наявності достатніх правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

34. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

37. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 382/1310/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб