Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року

Київ

справа №356/624/17

адміністративне провадження №К/9901/21922/18

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07.06.2017 (головуючий суддя - Капшученко І.О.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (головуючий суддя - Твердохліб В.А., судді: Костюк Л.О., Троян Н.М.)

у справі №356/624/17

за позовом ОСОБА_1

до четвертого взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

06.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до четвертого взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху Управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2017, прийнятої старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №304834 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Березанського районного суду Київської області від 07.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом, встановленого статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанцій було прийнято з порушенням норм процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.01.2017 оскаржувану постанову було винесено та отримано позивачем.

Адміністративний позов подано позивачем до суду 06.06.2017, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

Обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду, позивач зазначає, що 20.04.2017 звертався до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою, в якій оскаржував вказану постанову про накладення адміністративного стягнення, за результатами розгляду якої листом №Н273/109/20/03 від 18.05.2017 Головне управління повідомило адресу відповідача, а тому вважає, що відповідно до частини четвертої статті 99 КАС України строк не було пропущено.

Згідно частини четвертої статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до органу (Головного управління Національної поліції в Київській області), який виніс оскаржувану постанову, поза межами десятиденного строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

За встановлених обставин справи, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності поважних причин.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа