Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа №806/2880/16

провадження №К/9901/33320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Капинос О.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі головуючого судді Охрімчук І.Г., суддів Жизневської А.В., Моніча Б.С.) від 04.04.2017 у справі №806/2880/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила:

а) визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо повідомлення до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку її пенсії з 01.01.2016 на підставі п. 2 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з врахуванням частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка вступила в дію згідно із Законом №900 від 23.12.2015;

б) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про розмір грошового забезпечення.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII.

5. 14.11.2016 ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та від 09.03.2006 №268 з 01.01.2016, в чому їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що на даний час інформація про підстави проведення перерахунку пенсій не надходила.

6. 14.11.2016 позивач звернулась до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просила направити інформацію про підстави перерахунку її пенсії з 01.01.2016 до Пенсійного фонду України, з урахуванням внесених змін у законодавство.

7. Листом від 16.11.2016 №22/6-М-1916 Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України відмовив позивачу у направленні такої інформації. Відмова мотивована тим, що постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативним актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше. До цього такої категорії працюючих не існувало.

8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, а тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що він виконав приписи Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2208 № 45, шляхом надіслання 03 лютого 2017 року до Пенсійного фонду України повідомлення № 1461/05/22-2017. Окремо зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України не наділено повноваженнями щодо надсилання довідок щодо конкретного пенсіонера. Також заявник наголошує на доводах, покладених в основу відмови відповідача і зазначених в п. 6 даного судового рішення.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

12. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала законної сили 2 грудня 2015 року, встановлено грошове забезпечення поліцейських.

13. Згідно з абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

14. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

15. Законом №900-VIII ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

16. Аналогічні правовідносини (позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ, відповідач - МВС України, предмет спору - бездіяльність МВС України щодо не надання відомостей про зміни у грошовому утриманні інформації та довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера до Пенсійного фонду України) вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

17. Так, у постанові від 03.07.2018 (справа №806/2378/16) Верховний Суд на підставі зазначених вище норм чинного законодавства дійшов правового висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. А бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України є протиправною.

18. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку.

19. Водночас, Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на час розгляду справи він виконав приписи Порядку № 45 шляхом надіслання 03.02.2017 до Пенсійного фонду України повідомлення № 1461/05/22-2017 про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії, в тому числі і позивача, оскільки під час перевірки рішень судів першої інстанції як судом апеляційної інстанції так і судом касаційної інстанції вони перевіряються лише з урахуванням обставин справи та законодавства, які виникли і були чинні до прийняття таких рішень судом першої інстанції. Також суд зауважує, що на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у процесуальному законодавстві (КАС України) були відсутні правила, за якими ці обставини могли бути підставою для закриття провадження у справі.

20. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

21. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

22. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №806/2880/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб