Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №808/953/17

адміністративне провадження №К/9901/54842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханова Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 (головуючий суддя - Шлай А.В., судді: Прокопчук Т.С., Круговий О.О.)

у справі №808/953/17

за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просило визнати протиправною бездіяльність Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ) та зобов'язати відповідача віднести до податкового кредиту ПП «НКПО «ТАТА» суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у взаємовідносинах з ПП «НКПО «ТАТА» у розмірі 149487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 Запорізькій ОДПІ відмовлено у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу Запорізькій ОДПІ на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 Запорізька ОДПІ звернулась із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в межах строку, наданого для усунення недоліків, супровідним листом було надіслано оригінал платіжного доручення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 Запорізькою ОДПІ отримано 14.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4900059378312.

Проте, на станом на 29.05.2018 заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Доказів, на підтвердження виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що Запорізька ОДПІ не виконала вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду