Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 420/14906/22

адміністративне провадження № К/990/11441/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року (суддя-доповідач Єщенко О. В., судді: Крусян А. В., Яковлєв О. В.),

І. Суть спору

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 від 11 вересня 2022 року, прийняте інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер сержантом ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року, прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України не чинити перешкод ОСОБА_1 в перетині державного кордону України за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон та документів, що підтверджують навчання, крім випадків передбачених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що підстави прийняття спірних рішень є незаконними, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

ІІ. Установлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, судове рішення суду апеляційної інстанції та мотиви його ухвалення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наказом Національного Університету «Одеська політехніка» № 665-с від 22 серпня 2022 року «Про направлення на навчання за кордон студента ІШІР», у зв`язку з запрошенням від університету ЕПІТА (Франція), направлено на навчання студента 2-го курсу ІШІР ОСОБА_1 гр. УК-211 до Франції, м. Париж в Школу обчислювальної техніки та передових технологій з 26 вересня 2022 року по 30 вересня 2023 рік.

Довідкою про зарахування від 03 червня 2022 року Школою комп`ютерної інженерії та технологій «Епіта» повідомлено, що ОСОБА_1 зарахований до навчального закладу на 2022/2023 навчальний рік.

З довідки Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ВП/5068 від 08 вересня 2022 року судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до статті 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (на строкову військову службу). Заперечень щодо виїзду з України у встановленому порядку для продовження навчання за кордоном не має.

Рішенням інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип А) майстер сержанта ОСОБА_5 від 11 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України. Із змісту вказаного рішення слідує, що у зв`язку із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року» громадянина ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду з України, за відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як він не зміг надати на паспортний контроль документів, що підтверджують підставу для виїзду за кордон.

Також рішенням начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_7 від 12 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України. Із змісту вказаного рішення слідує, що у зв`язку із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року» громадянина ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду з України, за відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як він не зміг надати на паспортний контроль документів, що підтверджують підставу для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 від 11 вересня 2022 року, прийняте інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер сержантом ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року, прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Уважаючи таке судове рішення протиправним, військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 03 лютого 2023 року, якою апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишив без руху. Надав апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги (подати оригінал документу про сплату судового збору) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 420/14906/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач у строк, установлений ухвалою суду від 03 лютого 2023 року, не усунув недоліки апеляційної скарги.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

30 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 КАС України.

ІV. Касаційне оскарження

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

На обґрунтування позиції скаржник посилається на те, що ним було вчасно виконано вимоги щодо сплати судового збору, визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року.

Відповідач зазначає, що ухвалу від 03 лютого 2023 року він отримав 06 лютого 2023 року через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», відповідно строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 15 лютого 2023 року. 14 лютого 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку, а саме рекомендованим листом за трекінговим номером 7901011964357 було скеровано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Позивач відзив на касаційну скаргу не подавав, що не є перешкодою для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частини перша, восьма статті 120 КАС України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

VІ. Висновки Верховного Суду

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

У силу положень статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не подано квитанції про сплату судового збору, установлені ухвалою від 03 лютого 2023 року.

Скаржник стверджує, що ним вчасно виконано вимоги ухвали від 03 лютого 2023 року, шляхом направлення 14 лютого 2023 року до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору, однак суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 23 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, права на апеляційне оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97.

Так, у справі «Делькур проти Бельгії» (Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, заява № 2689/65) Європейський суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновленні порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою П1ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року надано військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Копію цієї ухвали військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України отримала 06 лютого 2023 року через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06 лютого 2023 року та не заперечується відповідачем. Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вимог частин першої та восьмої статті 120 КАС України є 16 лютого 2023 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 14 лютого 2023 року відповідач направив на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Тобто, військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 03 лютого 2023 року, у строк, установлений судом апеляційної інстанції, з урахуванням положень частини дев`ятої статті 120 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково постановив оскаржувану ухвалу та дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з тих підстав, що відповідач не усунув її недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України задовольнити.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року скасувати.

Справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова