Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 440/729/20

провадження № К/9901/33886/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 (головуючий суддя Удовіченко С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Любчич Л.В., суддів Спаскіна О.А., П`янової Я.В.)

у справі №440/729/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо відмови у видачі довідки для виплати і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області видати довідку встановленого зразка про суддівську винагороду, станом на 01.01.2020, для перерахунку та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням складових суддівської винагороди: посадового окладу - 31530 грн., та доплати за вислугу років - 22071 грн.

2. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 07.04.2020, яке Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.10.2020 залишив без змін, позов задовольнив.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.07.2019 рішенням Вищої ради правосуддя № 1867/0/15-19 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

5. 21.08.2019 наказом Ленінського районного суду м. Полтави № 18-ОС ОСОБА_1 відраховано зі штату суду.

6. 21.08.2019 Ленінським районним судом м. Полтави надано розрахунок стажу роботи, що давав право на отримання щомісячної доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткові відпустки, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон №1402), відповідно до якої станом на 21.08.2019 загальний трудовий стаж ОСОБА_1 становив 32 роки 00 місяців 21 день.

7. 28.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДСА України в Полтавській області із заявою про надання довідки про складові суддівської винагороди для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, станом на 01.01.2020.

8. 28.01.2020 ТУ ДСА України в Полтавській області сформовано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 31 530 грн.

9. 29.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДСА України в Полтавській області із заявою в якій зазначив, що на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» доплата до посадового окладу судді за вислугу років, яка враховується для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2020 становить 22 071 грн. (31 530 грн * 70%), а розмір суддівської винагороди повинен становити 53601 грн.

10. 30.01.2020 ТУ ДСА України в Полтавській обл. листом вих. № 02/347/2020 повідомило позивача, що згідно п. 10 ст. 135 Закону №1402, суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу. На день звільнення з посади він був відсторонений від посади та згідно наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 № 30-ОС йому встановлена суддівська винагорода у розмірі посадового окладу без урахування доплати за вислугу років, а тому в довідці про суддівську винагороду для призначення (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2020 зазначено лише інформацію щодо розміру посадового окладу.

11. Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, зазначив, що Закон № 1402 передбачає обмеження щодо нарахування та виплати доплат до посадового окладу лише працюючого судді (який здійснює правосуддя), що є тимчасовим заходом, пов`язаним із його відстороненням від посади, однак будь-яких заборон щодо включення таких доплат при нарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Закон № 1402 не містить.

13. Посилання відповідача на те, що законодавець пов`язує розмір суддівської винагороди судді у відставці із суддівською винагородою, яку отримував суддя до його звільнення у відставку, суди вважали необґрунтованими, оскільки таких застережень положення ст. 142 Закону №1402 не встановлюють. Законом чітко визначено, що до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, на яку відбулося підвищення розміру суддівської винагороди.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. На думку скаржника чинне законодавство чітко визначає, що розмір та склад суддівської винагороди, яка зазначається у довідці для призначення щомісячного довічного грошового утримання, насамперед, залежить від суддівської винагороди (її складових), яку суддя отримував на день звільнення. На день звільнення позивач був відсторонений від посади, отримував суддівську винагороду без урахування доплати за вислугу років, а тому в довідці про суддівську винагороду для призначення (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2020 зазначено лише інформацію щодо розміру посадового окладу.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

16. Згідно з ч. 4 статті 142 Закону № 1402 щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

17. Відповідно до ч. 4 статті 132 Закону № 1402 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

18. Згідно з ч. 1 - 2, 5 статті 135 Закону № 1402 суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

19. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

20. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

21. Базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

22. Спірним у цій справі є питання, чи слід включати до довідки особи для виплати і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці доплату за вислугу років, яку така особа на день звільнення фактично не отримувала (в цьому випадку через відсторонення від посади).

23. Суди вірно зазначили, що Закон № 1402 передбачає обмеження щодо нарахування та виплати доплат до посадового окладу лише працюючого судді (який здійснює правосуддя), що є тимчасовим заходом, пов`язаним із його відстороненням від посади, однак будь-яких заборон щодо включення таких доплат при нарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Закон № 1402 не містить. Відповідач зазначений висновок жодним чином не спростовує.

24. Крім того, колегія суддів зазначає, що доплата за вислугу років встановлюється судді у зв`язку з наявністю певного стажу роботи та змінюється лише в сторону збільшення (у відсотковому значенні). Внаслідок відсторонення судді від посади виплата такої доплати тимчасово припиняється (відповідно до ч. 10 статті 135 Закону № 1402), проте сама доплата не скасовується. Набутий стаж судді внаслідок відсторонення не зменшується, а відтак і право на зазначену доплату за вислугу років (за відсутності умов для її тимчасової невиплати) суддя отримує на постійній основі.

25. Посилання відповідача на те, що чинне законодавство чітко визначає, що розмір та склад суддівської винагороди, яка зазначається у довідці для призначення щомісячного довічного грошового утримання, насамперед, залежить від суддівської винагороди (її складових), яку суддя отримував на день звільнення, є безпідставним, оскільки жодна з норм Закону № 1402 таких положень не містить.

26. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

27. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

28. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної

інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 350 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №440/729/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб