Історія справи

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року

Київ

справа №803/3570/15

адміністративне провадження №К/9901/9652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (Суддя: Ковальчук В.Д.),

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року (Судді: Гулид Р.М.,Кузьмич С.М., Запотічний І.І.),

у справі № 803/3570/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»

до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМП» (далі - ТОВ «ВМП») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (далі - відповідач, Володимир-Волинська ОДПІ) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 15 липня 2015 року №0000861500/423.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 15 липня 2015 року №0000861500/423.

Таких висновків суди першої та апеляційної інстанції дійшли враховуючи те, що підставою для встановлення контролюючим органом заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 422 689 грн. є включення платником податків до рядка 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2015 року 5 014 603 грн. суми від'ємного значення, що включалася до складу податкового кредиту цього податкового періоду на підставі рядка 24 декларації з ПДВ за березень 2015 року, правомірність задекларованих сум якої підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року, яка набрала законної сили.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просив суд скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначив, що судами не враховано, що Володимир-Володимирська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, по якій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 року відкрито касаційне провадження. З огляду на викладене застосування судами статті 72 КАС України є передчасним, оскільки рішення суду апеляційної інстанції не набрало законної сили.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

У відповідності до ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 року справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами, ТзОВ «ВМП» до рядка 20 декларації з ПДВ за квітень 2015 року,- "Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1 + рядок 20.2 + рядок 20.3) включило значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду, тобто декларації з ПДВ за березень 2015 року, де підприємство зазначило суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду в сумі 5014 603 грн.

22 червня 2015 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, поданої ТОВ «ВМП», а саме податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року (вх. № 9101545263 від 20.05.2015 року) та додатків до неї, за результатами якої складений акт перевірки від 22.06.2015 року. За висновками якого позивачем порушені пункти 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 200-1.3, 200-1.4, 200-1.6 статті 200-1 розділу V, підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та пунктів 5, 6 розділу V, пунктів 1-5 розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966: платником податків у декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року завищено суму рядка 20.1 на 5014603 грн., чим завищено суму рядка 21 на 4591914 грн., суму рядка 22 на 4591914 грн., суму рядка 22.1 на 3192126 грн., суму рядка 23 на 1399794 грн., суму рядка 23.3 на 1399794 грн., суму рядка 24 на 4591914 грн., в результаті чого занижено суму рядка 25 на 422689 грн. та суму рядка 25.1 на 422689 грн., що вплинуло на розрахунки з бюджетом та спричинило до непроведення розрахунків з бюджетом за квітень 2015 року в сумі 422689 грн.

На підставі акта перевірки від 22.06.2015 року №587/147/15-36266887 Нововолинська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 15.07.2015 року №0000861500/423, яким позивачу збільшила суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 422689,00 грн. за основним платежем, та на 211344,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.15).

Висновки в акті перевірки, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення відповідач зробив, враховуючи акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року від 19.05.2015 року № 518/109/15-36266887, згідно якого до рядка 20.2 розділу ІІІ декларації з ПДВ за березень 2015 року платник мав би право перенести з рядка 27 розділу ІV декларації з ПДВ за березень 2015 року та із графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за березень 2015 року залишки від'ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних податкових періодах до 1 лютого 2015 року у сумі 5579599 грн., при умові що при поданні податкової декларації за лютий 2015 року було задекларовано платником у додатку 2 «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 року (Д2) відповідно до підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу збільшити розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки корегування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього кодексу на суму 5579599 грн. При цьому платником задекларовано реєстраційну суму у розмірі 5579599 грн. у додатку 2 (Д2) (вх. №9073396004 від 20.04.2015 року) до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року (вх. №9073396132 від 20.04.2015 року), тобто 20 квітня 2015 року.

В ході камеральної перевірки декларації з ПДВ за квітень 2015 року контролюючий орган встановив, що неправильне відображення рядків декларації з ПДВ за березень 2015 року та за квітень 2015 року призвело до відсутності нарахувань в інтегрованій картці платника податку ТОВ «ВМП» та до заниження податку, що підлягав сплаті до державного бюджету за квітень 2015 року, зокрема по рядку 25.1 у сумі 422 689 грн.

Нововолинська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №0000721500/395, яке позивач оскаржував у судовому порядку, за результатами розгляду якої Волинський окружний адміністративний суд постановою від 02.10.2015 року відмовив у задоволенні позову повністю, однак позивач не погодився з таким рішенням та оскаржив його до Львівського апеляційного адміністративного суду, який зазначену постанову скасував та прийняв нову постанову від 23.11.2016 року, якою адміністративний позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №0000721500/395 (а.с.67-70).

Суд апеляційної інстанції визнав правомірність відображення позивачем сум в рядках декларації з ПДВ за березень 2015 року, в тому числі і значення рядка 24 декларації, де підприємство зазначило суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного в розмірі 5 014 603 грн.

Суд не приймає доводи скаржника в касаційній скарзі на те, що застосування судами першої та апеляційної інстанції вимог статті 72 КАС України є передчасним, з огляду на те, що постанова суду апеляційної інстанції в розумінні вимог ч. 5 статті 254 КАС України (в ред.. до 15.12.2017 року) набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 23.11.2016 року.

Враховуючи те, що підставою для встановлення контролюючим органом заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 422 689 грн. є включення платником податків до рядка 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2015 року 5014603 грн. суми від'ємного значення, що включалася до складу податкового кредиту цього податкового періоду на підставі рядка 24 декларації з ПДВ за березень 2015 року, правомірність задекларованих сум якої підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року, що набрала законної сили, суди правомірно застосували до даних правовідносин вимоги ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. до 15.12.2017 року), якою визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак суди дійшли правильного висновку про наявність законних підстав для включення такої суми до рядка 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

Доводи касаційної не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 803/3570/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко