Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2018 року у справі №810/2990/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №810/2990/17

адміністративне провадження №К/9901/57711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Кушнової А. О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Кобаля М. І., суддів Губської Л. В., Епель О. В.,

установив:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо несплати йому частини грошового забезпечення у вигляді премії за період його проходження служби в Національній поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області частину його грошового забезпечення у вигляді несплаченої премії за весь час служби в Національній поліції у період з 06 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року в сумі 10118,16 грн.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року - без змін.

4. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання працівником визначених показників та особистому вкладі поліцейського у загальні результати служби. Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи про відсутність правових підстав преміювання позивача у період з 06 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник указує на те, що він у період з 06 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року мав право на отримання премії і у відповідача правових підстав для її невиплати не було.

IV. Позиція інших учасників справи

7. Головним управлінням Національної поліції в Київській області подано відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити в задоволенні її вимог, а оскаржувані рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року залишити в силі, оскільки вони ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О. В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О. Р., Уханенку С. А., яку ухвалою від 03 липня 2019 року прийнято до провадження.

10. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

11. Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 07 листопада 2015 року №1 о/с (по особовому складу) по Таращанському відділенню поліції відповідно до пунктів 9 та 12 розділу 11 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі-Закон №580-VIII) з тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції, в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно з штатним розписом, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "підполковник міліції", призначено начальником відділення, присвоївши йому спеціальне звання "підполковник поліції".

12.14 квітня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №391 було призначено службове розслідування з приводу можливого допущення позивачем порушень службової дисципліни та законодавства України.

13.05 травня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №483 було призначено службове розслідування за інформацією про затримання начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_1 під час передачі неправомірної вигоди службовим особам Головного управління Національної поліції в Київській області.

Пунктом 3 цього наказу начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою на час, передбачений для проведення службового розслідування.

14. За результатами службового розслідування, 16 травня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області видано наказ №518 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Миронівського ВП", пунктом 1 якого до позивача за порушення службової дисципліни, яке виявилося у порушенні вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині дотримання законодавства, ~law13~, а саме вчинення дій, які несумісні з проходженням служби в Національній поліції України, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

15. У зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 15 червня 2016 року №305 о/с відповідно до ~law14~ звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 6 пункту 1 статті 77 підполковника поліції ОСОБА_1. - начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції - 15 червня 2016 року.

16. Відповідно до вказаного наказу станом на день звільнення стаж служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за вислугу років складав 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання - не мав; за вислугу років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення - 25 років 03 місяці 06 днів.

Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 26.

17. Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 20 жовтня 2017 року №684 о/с (по особовому складу) внесено часткові зміни до пункту наказу Головного управління від 15 червня 2016 року №305 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції - 15 червня 2016 року, а саме: "Уважати його звільненим з 08 лютого 2017 року, сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць без урахування обов'язкових податків і зборів". Підставою для прийняття цього наказу стала постанова Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №810/660/17, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

18.26 січня 2017 року на виконання заяви позивача Головним управлінням Національної поліції в Київській області направлено довідку про доходи за період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Київській області з листопада 2015 року по червень 2016 року.

19. Відповідно до довідки про доходи від 26 січня 2017 року №45, виданої ОСОБА_1, за період з листопада 2015 року по червень 2016 року загальна сума нарахованої заробітної плати складала 55778 грн, у тому числі загальна сума відрахованих податків - 1074,45 грн.

20. Листом від 14 липня 2017 року №29/Д-73зі Головне управління Національної поліції в Київській області на запит позивача про надання публічної інформації повідомило про те, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення. Також повідомлено про те, що середній розмір фонду преміювання за 2015 рік складав 3,1%, за 2016 рік - 23,76% від затвердженого на рік фонду грошового забезпечення.

21. Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 01 серпня 2017 року №29/Д-75зі на запит ОСОБА_1 повідомлено, що його грошове забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року складалося з: посадового окладу в розмірі 3100 грн; окладу за спеціальним званням у розмірі 2200 грн; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40% в сумі 2120 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від розміру посадового окладу в сумі 465 грн (за період з 01 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року). Позивача проінформовано, що за період з 07 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року премія йому не встановлювалася і не нараховувалася.

22. Невиплата премії ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по червень 2016 року підтверджена копіями розрахункових листів за відповідні періоди і відповідною інформацією відповідача про нараховані та виплачені кошти.

23. ОСОБА_1, не погоджуючись з діями відповідача, що полягали у невиплаті грошового забезпечення у вигляді премії, звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

24. За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

26. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

27. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені ~law16~, частиною першою статті 94 якого (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

29. Згідно з ~law17~ порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

30. Грошове забезпечення поліцейських Національної поліції визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова №988; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

31. Відповідно до ~law18~ та Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року №669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

32. Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

33. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

34. Підпунктом 2 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

35. Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу ІІ Порядку №260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення. Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

36. Відповідно до вимог Постанови №988, з метою підвищення соціального захисту поліцейських Головним управлінням Національної поліції в Київській області прийнято наказ від 08 грудня 2015 року №44, яким затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Положення про преміювання), яке розроблено з метою визначення порядку матеріального заохочення поліцейських з урахуванням специфіки умов проходження служби та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності та точності виконання рішень державних органів та вказівок керівників підрозділів.

37. У розділі 1 Положення про преміювання зазначено, що преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення, яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення поліцейських, здійснюється відповідно до їхнього особистого внеску у загальні результати служби. Видатки на преміювання здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у кошторисних призначеннях Головного управління Національної поліції в Київській області.

38. У розділі 2 Положення про преміювання визначено, що фонд преміювання утворюється в межах коштів на грошове забезпечення поліцейських.

39. Відповідно до розділу 3 Положення про преміювання преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області; виконавська дисципліна (виконання доручень керівництва Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області); своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; службова дисципліна.

40. Наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків (додаються), погоджених із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаних керівником органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія, і подає до фінансової служби. Премія поліцейським виплачується з того дня, з якого вони стали до виконання обов'язків за посадами (у тому числі, до тимчасового виконання обов'язків за посадами, до яких вони допущені наказами).

Виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення (розділ 4 Положення про преміювання).

VІІІ. Позиція Верховного Суду

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 не було включено до списків осіб, які підлягають преміюванню за період з листопада 2015 року по червень 2016 року.

42. При цьому аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, і її розмір залежить від якості виконання поліцейським покладених на нього завдань та особистого внеску в загальний результат служби і вона виплачується в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення.

43. Під час касаційного розгляду цієї справи враховано висновки Верховного Суду, викладені зокрема, в постановах від 04 липня 2018 року в справі №805/1182/17-а, від 11 липня 2019 року в справі №819/1613/16 та від 02 жовтня 2019 року в справі №808/1629/18.

44. За такого правового урегулювання та обставин справи в їх сукупності Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи про відсутність правових підстав преміювання позивача у період з листопада 2015 року по червень 2016 року.

45. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

46. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

47. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

48. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №810/2990/17 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко