Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2018 року у справі №826/19129/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа № 826/19129/14

провадження № К/9901/2648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Інвест» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мацедонської В.Е., Грищенко Т.М., Лічевецького І.О. від 9 червня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Ойл Інвест» звернулось до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 2 вересня 2014 року № 278 про анулювання ліцензії серії АД №041581 від 3 серпня 2012 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ойл Інвест» відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд виходив з того, що в акті про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності, контролюючим органом цілком обгрунтовано зазначено про наявність двох порушень ліцензійних умов при провадженні ТОВ «Ойл Інвест» господарської діяльності, а даний акт є підставою для анулювання ліцензії.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Ойл Інвест» було задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Ойл Інвест» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 2 вересня 2014 року № 278 відносно анулювання ТОВ «Ойл Інвест» ліцензії серії АД № 041581 від 3 серпня 2012 року.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні встановлені відповідачем порушення ліцензійних умов щодо нездійснення підприємством дій по внесенню змін до реєстраційної картки і зміни адреси місцезнаходження. Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами вимога мати спеціальний паспорт на кожне місце зберігання відходів поширюється на тих суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з видалення та зберігання відходів понад 2 роки. ТОВ «Ойл Інвест» не здійснює діяльність щодо видалення відходів, докази зберігання позивачем відходів понад 2 роки в матеріалах справи відсутні.

З акта про неможливість ТОВ «Ойл Інвест» забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності, від 30 липня 2014 року та акта позапланової перевірки від 30 липня 2014 року, відповідачем не встановлено відсутність матеріально-технічної бази для провадження вищезазначеного виду діяльності (крім автономної ливневої каналізації), а також не встановлено відсутність необхідних фахівців. При цьому, відповідачем не приймалось розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов та не доведено, що наявність виявленого порушення (відсутність обладнано автономною ливневою каналізацією майданчика для збирання, зберігання та оброблення небезпечних відходів) неможливо усунути та воно є підставою для анулювання ліцензії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Міністерством екології та природних ресурсів України на підставі рішення від 18 липня 2012 року № 356 ТОВ «Ойл Інвест» видано ліцензію серії АД № 041581 на наступний вид господарської діяльності: операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення), терміном дії: 18 липня 2012 року - 18 липня 2017 року.

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, предметом якої було перевірка дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами Міністерством екології та природних ресурсів України складено:

акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих ТОВ «Ойл Інвест» для одержання ліцензії, при проведені позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами від 30 липня 2014 року № 59/14;

акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду діяльності від 30 липня 2014 року № 59/14;

акт позапланової перевірки додержання ТОВ «Ойл Інвест» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами від 30 липня 2014 року № 59/14.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- не надано спеціальний паспорт на кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів, у якому зазначається найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів;

- не забезпечено щорічний перегляд внесення змін до реєстрової карти ТОВ «Ойл Інвест»;

- майданчик для збирання, зберігання та оброблення небезпечних відходів ТОВ «Ойл Інвест» не обладнано автономною ливневою каналізацією;

- не повідомлено орган ліцензування про зміну даних щодо місцезнаходження підприємства.

На підставі протокольного рішення від 28 серпня 2014 року № 17/14 Ліцензійної комісії з питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності у сфері виробництва особливо небезпечних хімічних речовин та із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, Міністерством екології та природних ресурсів України 2 вересня 2014 року видано наказ № 278, згідно пункту 3 якого вирішено анулювати ліцензію із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами ряду підприємств, в тому числі і ТОВ «Ойл Інвест».

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ТОВ «Ойл Інвест» звернулось до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог Порядку ведення реєстру об'єктів утворення оброблення та утилізації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1998 року № 1360, ТОВ «Ойл Інвест» не забезпечено щорічний перегляд та внесення змін до реєстрової картки.

Під час проведення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов встановлено, що у ТОВ «Ойл Інвест» відсутні спеціальні паспорти.

В порушення вимог абзацу 2 пункту 4.2.1 Ліцензійних умов майданчик для збирання, зберігання та оброблення небезпечних відходів ТОВ «Ойл Інвест» необладнано автономною липневою каналізацією, не захищено від атмосферних опадів та не забезпечено централізованим або автономним водопостачанням.

Ліцензіат не повідомив орган ліцензування про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії а саме протягом десяти робочих днів не подав до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі з документами, які підтверджують зміну місцезнаходження юридичної особи.

10. ТОВ «Ойл Інвест» подано заперечення на касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, в якій воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до статті 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» у ліцензійних умовах встановлюється вимога до суб'єкта господарювання щодо необхідності подання повідомлення органу ліцензування про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, у визначений цим Законом строк.

12. Статтею 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підставою для переоформлення ліцензії є, зокрема, зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи-підприємця.

У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією,що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Орган ліцензування протягом трьох робочих днів з дати надходження заяви про переоформлення ліцензії та документів, що додаються до неї, зобов'язаний видати переоформлену на новому бланку ліцензію з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення ліцензії.

Не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

13. Згідно із статтею 17 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії.

У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

На підставі документів, поданих ліцензіатом до органу ліцензування, орган ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії у строки, передбачені цим Законом.

Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який видана ліцензія.

14. Пунктом 4.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 4 листопада 2011 року № 433 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють операції у сфері поводження з небезпечними відходами, зобов'язані розробити і мати план заходів щодо збирання і тимчасового зберігання небезпечних відходів на відокремлених територіях та в складських приміщеннях за класами небезпеки відходів. На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів повинен бути складений спеціальний паспорт, у якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

15. Згідно із пунктом 4.2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами для здійснення збирання, зберігання використовуються спеціально відведені, відповідно обладнані місця (майданчики, складські приміщення) для тимчасового зберігання кожного окремого виду небезпечних відходів згідно з їх характеристикою небезпеки. Небезпечні відходи, різні за своїм агрегатним станом, повинні зберігатися окремо.

Спеціально відведені, відповідно обладнані місця (майданчики, складські приміщення) для зберігання небезпечних відходів повинні бути вкриті неруйнівним і непроникним для небезпечних речовин матеріалом (асфальтом, бетоном, керамзитобетоном, полімербетоном), захищені від атмосферних опадів і обладнані автономною ливневою каналізацією та централізованим або автономним водопостачанням.

16. Пунктом 4.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами визначеною, що ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

17. Відповідно до пункту 5 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року № 1216, на кожне місце видалення відходів складається спеціальний паспорт, у якому зазначається найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації. Спеціальний паспорт складається власником місця видалення відходів відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів.

18. Абзацом 3 пункту 1 Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14 січня 1999 року № 12 передбачено, що до місць видалення відходів прирівнюються місця довгострокового понад 2 роки)зберігання відходів.

19. Згідно із пунктом 5.4.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 4 листопада 2011 року № 434, під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов комісія перевіряє наявність документів, які додавались до заяви про видачу ліцензії, та достовірність даних, наданих у них спеціального паспорта місця чи об'єкта видалення небезпечних відходів (у разі здійснення операцій захоронення чи видалення).

20. Пунктом 6.5 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами передбачено, що у разі виявлення порушень Ліцензійних умов орган контролю, що здійснив перевірку, не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки видає у двох примірниках розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов. Один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається ліцензіату чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом ліцензіата або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі контролю.

21. Згідно із пунктом 1.3 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов - це відсутність матеріально-технічної бази (приміщень, обладнання) для провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, що зазначені в документах, які додані до заяви про одержання ліцензії; відсутність фахівців, які повинні мати спеціальну освіту і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам.

22. Пунктом 15 Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1998 року № 1360 встановлено, що щорічно власники об'єктів утворення відходів та об'єктів оброблення утилізації відходів подають Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям дані про зміни у діяльності своїх об'єктів для внесення відповідних змін до реєстрових карт та реєстру.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

23. Аналіз норм Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами свідчить про те, що наслідком неповідомлення ліцензіатом органу ліцензування про зміну місцезнаходження є недійсність ліцензії, а не її анулювання.

24. Крім того, на час подання документів і видачу ліцензії адресою місцезнаходження ТОВ «Ойл Інвест» була: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 22, кв. 70, як то і зазначено в самій ліцензії серії АД № 041581, а отже твердження відповідача про виявлення в ході перевірки недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії є помилковим.

25. Судом встановлено, що Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до ТОВ «Ойл Інвест» з листом про надання інформації щодо діяльності підприємства для внесення відповідних змін до реєстрових карт та реєстру. Зазначені відомості позивача було зобов'язано надати за 2013 до 15 травня 2014 року.

26. ТОВ «Ойл Інвест» листом від 7 травня 2014 року на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації повідомило про внесення змін до реєстрової карти. Даний лист Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації отримано 8 травня 2014 року. Однак, відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації позивачем не отримано.

27. Оскільки ТОВ «Ойл Інвест» вчинило всі необхідні дії для забезпечення щорічного перегляду та внесення змін до реєстрової карти об'єкта утворення, оброблення та утилізації відходів, втім, не з власної вини, не отримало відповіді від Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, суди дійшли вірного висновку про відсутність в діях позивача порушення пункту 15 Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.

28. Системний аналіз Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів свідчить про те, що місця зберігання відходів понад 2 роки є місцями видалення відходів, а тому вимога мати спеціальний паспорт на кожне місце зберігання відходів поширюється лише на тих суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з видалення та зберігання відходів понад 2 роки.

29. Видом господарської діяльності ТОВ «Ойл Інвест», згідно ліцензії серії АД № 041581, є операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення).

30. Враховуючи, що ТОВ «Ойл Інвест» не здійснює діяльність щодо видалення відходів, а відповідачем не надано доказів зберігання ТОВ «Ойл Інвест» відходів понад 2 роки, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимога мати паспорт на кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів, у якому зазначається найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів не стосується спеціальних паспортів на місця зберігання відходів.

31. Як встановлено судом, на час перевірки майданчик для збирання, зберігання та оброблення небезпечних відходів ТОВ «Ойл Інвест» не обладнано ливневою каналізацією.

32. Позивач зазначає, що ливнева каналізація майданчик для збирання, зберігання та оброблення небезпечних відходів вийшла з ладу в червні 2014 року.

33. Позивачем надано договір укладений між ТОВ «Ойл Інвест» та ТОВ «Гідроелектроцентр» від на виконання робіт по ремонту ливневої каналізації за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 213-а від 15 липня 2014 року № 74-2.

34. Ненадання доказів того, що ТОВ «Ойл Інвест» впродовж двох років (з часу отримання ліцензії та до проведення перевірки) здійснювало господарську діяльність з порушенням вимог пункту 4.2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та до моменту проведення перевірки не вчиняло дій, направлених на приведення такої діяльності у відповідність до Ліцензійних умов та відхилення доказів позивача про вчинення ним дій спрямованих на усунення порушень Ліцензійних умов, призвело до помилкових висновків щодо співмірності та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, виходячи з встановленого порушення та вчинення дій, спрямованих на його усунення.

35. Як убачається з протокольного рішення від 28 серпня 2014 року № 17/14 Ліцензійної комісії з питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності у сфері виробництва особливо небезпечних хімічних речовин та із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами оскаржуваний наказ Міністерством екології та природних ресурсів України прийнято на підставі акта позапланової перевірки додержання ТОВ «Ойл Інвест» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами від 30 липня 2014 року № 59/14 та акта про неможливість ТОВ «Ойл Інвест» забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду діяльності від 30 липня 2014 року № 59/14.

36. В акті про неможливість ТОВ «Ойл Інвест» забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду діяльності від 30 липня 2014 року № 59/14, відповідачем не встановлено відсутність матеріально-технічної бази для провадження вищезазначеного виду діяльності (крім автономної ливневої каналізації), а також не встановлено відсутність необхідних фахівців, які повинні мати спеціальну освіту і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам.

37. Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства, в редакції чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

38. Враховуючи, що відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову, не довів належними та допустимими доказами правомірності прийнятого ним рішення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку,визнавши протиправним та скасувавши пункт 3 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 2 вересня 2014 року № 278 відносно анулювання ТОВ «Ойл Інвест» ліцензії серії АД № 041581 від 3 серпня 2012 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М.І. Гриців