Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2018 року у справі №127/20301/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Київ

справа № 127/20301/17

адміністративне провадження № К/9901/2760/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л.Ф. від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Боровицького О.А., Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В. від 22 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в частині призначення йому щомісячного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, а саме - 80 відсотків.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці врахувати період проходження ним строкової військової служби, що становить 1 рік 09 місяців, 3 роки 11 місяців строк навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Волгоградській слідчій школі та Харківському інституту внутрішніх справ на посаді курсанта, як календарна строкова служба в Збройних силах України, робота на посаді слідчого управління внутрішніх справ в Хмельницькій області, що складає 2 роки 06 днів, робота на посаді слідчого та прокурора прокуратури Хмельницької області, що складає З роки 10 місяців 22 дні, робота на посаді судді, що складає 13 років 27 днів до стажу роботи судді, який визначений Законами України «Про статус суддів» і «;Про судоустрій і статус суддів», що діяли в редакціях на час набуття ним такого права, здійснити перерахунок та призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в у розмірі 88 відсотків його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 23 червня 2017 року.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити заборгованість по призначеному йому щомісячному довічному грошовому утриманню, що утворилася в наслідок незаконного зменшення відповідачем розміру мого щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу його роботи на посаді судді, за період з 23 червня 2017 року по день виконання рішення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в частині призначення ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, а саме -80 відсотків.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці врахувати період проходження ОСОБА_2 строкової військової служби, що становить 1 рік 09 місяців, 3 роки 11 місяців строк навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа, Харківський інститут внутрішніх справ на посаді курсанта, згідно Закону України «Про міліцію» в редакції станом 27 травня 2004 рік як календарна строкова служба в Збройних силах України, робота на посаді слідчого УВС в Хмельницькій області, що складає 2 роки 06 днів, робота на посаді слідчого та прокурора прокуратури Хмельницької області, що складає 3 роки 10 місяців 22 дні, робота на посаді судді, що складає 13 років 27 днів до стажу роботи судді який визначений Законами України «Про статус суддів» і «;Про судоустрій і статус суддів», що діяли в редакціях на час набуття такого права, здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 23 червня 2017 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_2 щомісячному довічному грошовому утриманню, що утворилася в наслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи на посаді судді, за період з 23 червня 2017 року по день виконання рішення.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем під час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці помилково не було враховано до стажу роботи на посаді судді позивача, що дає право на відставку та обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби, що становить 1 рік 09 місяців, 3 роки 11 місяців строк навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа, Харківський інститут внутрішніх справ на посаді курсанта, згідно Закону України «Про міліцію» в редакції станом 27 травня 2004 рік як календарна строкова служба в збройних силах України, робота на посаді слідчого УВС в Хмельницькій області, що складає 2 роки 06 днів, робота на посаді слідчого та прокурора прокуратури Хмельницької області. А тому, оскільки загальний стаж складає 24 роки 06 місяці 28 днів, отже позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88 відсотків грошового утримання працюючого судді.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 1 вересня 1989 року по 1 серпня 1992 рік позивач ОСОБА_2 навчався на денній формі на посаді курсанта Волгоградської ВСШ МВС СССР. З 1 серпня 1992 року по 4 липня 1993 року ОСОБА_2 навчався на денній формі на посаді курсанта Харківському інституті внутрішніх справ, що складає 3 роки 10 місяців 3 дні, що згідно Закону України «Про міліцію» в редакції 1991 року із змінами станом на 27 травня 2004 рік, навчання на денній формі на посаді курсанта у вищих навчальних закладах МВД України прирівнюється до календарної строкової служби в Збройних Силах України. З 1 серпня 1993 по 20 серпня 1995 рік позивач працював на посаді слідчого УВС у Хмельницькій області, що складає 2 роки і 06 днів. З серпня 1996 року по травень 2000 року ОСОБА_2 працював на посаді слідчого та прокурора прокуратури Хмельницької області, що складає 3 роки, 10 місяців 22 дні. З 27 травня 2004 року по 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 працював суддею Оратівського районного суду Вінницької області та 24 жовтня 2013 року по 22 червня 2017 року - суддею апеляційного Вінницької області, що складає 13 років 27 днів.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці, ОСОБА_2 було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (суддівської винагороди).

4 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці із заявою про неправильне нарахування йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, просив здійснити перерахунок та призначити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди судді із урахуванням календарного періоду проходження строкової військової служби, строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, та часу роботи на слідчих та прокурорських посадах.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці листом від 16 вересня 2017 року № 105/Г-2 повідомило ОСОБА_2 про відмову у здійсненні перерахунку та призначенні

щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди судді із урахуванням календарного періоду проходження строкової військової служби, строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, та часу роботи на прокурорських посадах, в зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

6. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підстави для зарахування позивачу періоду проходження ним строкової військової служби, що становить 1 рік 09 місяців, 3 роки 11 місяців строк навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Волгоградській слідчій школі та Харківському інституту внутрішніх справ на посаді курсанта, як календарна строкова служба в Збройних силах України, робота на посаді слідчого управління внутрішніх справ в Хмельницькій області, що складає 2 роки 06 днів, робота на посаді слідчого та прокурора прокуратури Хмельницької області, що складає З роки 10 місяців 22 дні до стажу робота на посаді судді, оскільки статтю 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI, відповідно до якої до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя. Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

8. ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI зі змінами та доповненнями

Стаття 135. Стаж роботи судді

1. До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Розділ XIII. ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

11. Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

10. Закон України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII зі змінами і доповненнями

Стаття 43. Право судді на відставку

Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

11. Постанова Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»

Пункт 3-1. До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

12. Закон України «Про міліцію»

Стаття 18. Проходження служби в міліції

Навчання у школах Міністерства внутрішніх справ України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

13. Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 3-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

14. В рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року №3-рп/2013 (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абз. 2 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) також зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Законодавством, яке діяло на день набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів", було передбачено право судді на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, календарного періоду проходження строкової військової служби, а також часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.

16. Враховуючи викладене, суди пришли до висновку, що до стажу роботи позивача, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати період проходження ОСОБА_2 строкової військової служби, що становить 1 рік 09 місяців, 3 роки 11 місяців строк навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа, Харківський інститут внутрішніх справ на посаді курсанта, як календарна строкова служба в Збройних силах України, робота на посаді слідчого УВС в Хмельницькій області - 2 роки 06 днів, робота на посаді слідчого та прокурора прокуратури Хмельницької області - 3 роки 10 місяців 22 дні та роботу на посаді судді - 13 років 27 днів, що в свою чергу дає право на призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 % від заробітної плати діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

18. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців