Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року

Київ

справа №804/135/17

адміністративне провадження №К/9901/38283/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 (суддя Чепурнов Д.В.)

у справі № 804/135/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, скаржник, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 6688 грн. Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 28.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що не погоджуючись з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, позивач оскаржив її в касаційному порядку, а відтак судом апеляційної інстанції безпідставно було повернуто апеляційну скаргу. Інших доводів касаційна скарга позивача не містить.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 3 статті 108 Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Таким чином, в межах наданих процесуальним законом повноважень суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. Щодо доводів позивача про оскарження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в касаційному порядку колегія суддів зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 у справі № 804/135/17 залишено без змін. Крім того, оскарження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не зупиняє перебіг процесуальних строків встановлених у цій ухвалі.

В зв'язку з чим, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції норми процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення, порушені не були.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 804/135/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко