Історія справи

Постанова КАС ВП від 09.02.2023 року у справі №240/3354/21
Постанова КАС ВП від 09.02.2023 року у справі №240/3354/21
Постанова КАС ВП від 26.10.2023 року у справі №240/3354/21
Постанова КАС ВП від 09.02.2023 року у справі №240/3354/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №240/3354/21

адміністративне провадження № К/990/18341/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/3354/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, постановлену суддею Романченком Є.Ю.

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сторчака В. Ю., суддів: Гонтарука В. М., Граб Л.С.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Житомирській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), де просив:

1.1. визнати бездіяльність ДФС України щодо виділення та направлення ГУ ДФС у Житомирській області коштів у сумі 420 тис грн для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності протиправною;

1.2. визнати бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю у сумі 420 тис грн, протиправною;

1.3. зобов`язати ДФС України невідкладно виділити та направити ГУ ДФС у Житомирській області кошти у сумі 420 тис грн для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності;

1.4. стягнути із ГУ ДФС у Житомирській області одноразову грошову допомогу, що належить до виплати під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю, у сумі 420 тис грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 240/3354/21, залишеним без постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, позов задоволено частково:

2.1. визнано протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 у строк, встановлений пунктом 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 22.01.2020, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн;

2.2. стягнуто з ГУ ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням 22.01.2020, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн;

2.3. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом позивачу 11.01.2022 видано виконавчий лист № 594 2022, в якому боржником є ГУ ДФС у Житомирській області.

4. Далі представник позивача - адвокат Томашевська О.А. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому листі № 594 2022 у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).

5. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023, задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника у виконавчому листі № 594 2022 у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).

6. Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС».

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

7. Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, де просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 240/3354/21 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому листі.

7.1. В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

7.2. Касатор зазначає, що ГУ ДПС у Житомирській області не може бути правонаступником ГУ ДФС у Житомирській області в частині прав та обов`язків, які стосуються цих правовідносин, адже згідно з Постановою № 1200, визначено правонаступництво прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби Державною податковою службою лише у відповідних сферах діяльності. Спір який розглядається не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України (ГУ ДПС у Житомирській області). Крім того у Єдиному Державному Реєстрі відсутній запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у Житомирській області).

7.3. Отже, ГУ ДПС у Житомирській області є неналежним боржником у справі, оскільки не має відповідних компетенцій щодо відновлення прав позивача (стягувача), які він вважає порушеними.

7.4. Скаржник зауважує, що судові рішення у цій справі ухвалені без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 803/130/16, від 14.04.2021 у справі № 826/14904/18, від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17, від 03.06.2021 № 640/19105/19 та від 09.09.2019 у справі № 916/376/15-г.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Позиція інших учасників справи

10. Ухвалу Верховного Суду від 12.06.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 26.07.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938366923. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Позиція Верховного Суду

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

12. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

13. Спірним питанням, яке є предметом розгляду в цій справі, є встановлення факту публічного правонаступництва, тобто припинення первісного суб`єкта - ГУ ДФС України, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до ГУ ДПС України.

14. За приписами частин першої та третьої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

15. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

16. З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

17. Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).

18.1. Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку № 1074 здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

19. За приписами пункту 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

20. Далі 18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», відповідно до якої утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

21.1. Зокрема, утворено Головне управління ДПС у Житомирській області шляхом приєднання до нього Головного управління ДФС у Житомирській області.

22. Пунктами 3, 4 вказаної Постанови установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

23. Розпорядженням від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

24. У подальшому 30.09.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Житомирській області.

25. Пунктом 2 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

26. Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Житомирській області.

27. Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

28. Відповідно до пункту 1 наказу Державної податкової служби України № 36 від 28.08.2019, Державна податкова служба України (далі - ДПС) розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

29. Основні завдання та повноваження ДПС визначені в Положенні про ДПС (далі - Положення) затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227.

30. Відповідно до пункту 7 Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

31. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС.

32. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.08.2019 № 6 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Житомирській області" з 29.08.2019 Головним управлінням ДПС у Житомирській області розпочато виконання функцій і повноважень, визначених Положенням про Головне управління ДПС у Житомирській області, затвердженого наказом ДПС від 12.07.2019 № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС".

33. Згідно з пунктом 1 положення "Про головне управління ДПС у Житомирській області", затвердженого наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019, ГУ ДПС у Житомирській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Житомирській області.

34. З матеріалів справи слідує, що 17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

34.1. У подальшому 02.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про внесення рішення засновників ГУ ДФС у Житомирській області щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

35. Проте, запис про припинення ГУ ДФС у Житомирській області у Реєстрі на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну відповідача ГУ ДФС у Житомирській області його правонаступником ГУ ДПС у Житомирській області був відсутній.

36. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

37. Водночас суди попередніх інстанцій не врахували, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, отже спір не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до вищевказаних нормативних актів.

38. З огляду на вказане, заміна ГУ ДФС у Житомирській області як боржника (відповідача) може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

39. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

40. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

41. Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення ДФС України (ГУ ДФС у Житомирській області), висновок судів попередніх інстанцій про вибуття ГУ ДФС у Житомирській області і наявність підстав для його заміни на ГУ ДПС у Житомирській області є передчасним.

42. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18, від 13.10.2021 у справі № 803/130/16, від 06.10.2022 у справі № 600/2258/21-а, від 15.12.2022 у справі № 826/8906/15, від 24.01.2023 у справі № 300/7605/21, від 31.01.2023 у справі № 380/4967/22, від 01.03.2023 у справі №120/14457/21-а.

43. Тож, Верховний Суд констатує, що оскільки предмет спору у справі № 240/3354/21 не стосується публічно-владних функцій, переданих Головному управління ДПС у Житомирській області, як відокремленому підрозділу ДПС, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача у справі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у Житомирській області, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для заміни боржника (відповідача) у справі правонаступником є помилковими.

44. За таких обставин доводи скаржника про неправильне застосуваннями судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

45. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

46. На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну відповідача у справі ГУ ДФС у Вінницькій області його правонаступником ГУ ДПС у вінницькій області.

47. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області задовольнити.

2. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 скасувати.

3. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Томашевської О.А. про заміну боржника у виконавчому листі № 594 2022 від 11 січня 2022 року, Головного управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду