Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2019 року у справі №822/3762/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №822/3762/15

адміністративне провадження №К/9901/11890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Залімського І. Г., суддів Смілянця Е. С., Сушка О. О.)

у справі № 822/3762/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

I. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду III групи;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, як інваліду III групи у розмірі 36 місячного грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.

2. В обґрунтування позову ОСОБА_1 наводив мотиви про наявність у нього права на виплату спірної допомоги у розмірі, обчисленому виходячи з складових грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №1294 (далі - постанова КМУ №1294).

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 позов задоволено.

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 сковано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову.

5. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 14.03.2014 №157 ОСОБА_1, старший прапорщик служби цивільного захисту, командир відділення 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, звільнений зі служби та виключений з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 173,176 підпункту 3 (за станом здоров'я).

7. Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0323730 від 10.06.2014 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби.

8. На підставі протоколу №1 від 02.02.2015 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, комісією вирішено виплатити згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 (надалі - Порядок №908), інваліду ІІІ групи ОСОБА_2 призначено одноразову грошову допомогу у сумі 34506,00 грн.

9. Одноразова грошова допомога виплачена позивачу відповідно до положень Порядку №908 виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.

10. Не погоджуючись із зазначеним розміром одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи у розмірі 36 місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 року № 1294.

12. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписи Порядку №908 підлягають пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин по відношенню до постанови Кабінету Міністрів України №1294, оскільки належать до норм спеціального законодавства, яким врегульовані питання практичної реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги особами, правовий статус яких визначено Кодексом цивільного захисту України, до кола яких належить й позивач.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Позивач у касаційній скарзі вказує, що для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати положення Кодексу цивільного захисту та постанову Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №
1294.

14. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

17. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

18. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

19. Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов'язаного з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

20. На виконання вимог статті 118 Кодексу цивільного захисту України Кабінет Міністрів України постановою від 11.07.2007 затвердив Порядок №908.

21. Відповідно до пункту 3 Порядку №908 розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.

22. В свою чергу, згідно з пунктом 1 постанови КМУ №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

23. В той же час, за приписами статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, дія статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII поширюється на: 1) військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов'язок за межами України, та членів їх сімей; 2) військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти; 3) військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей.

24. Питання ж, пов'язані із проходженням громадянами України служби цивільного захисту, соціальним та правовим захистом осіб рядового і начальницького складу такої служби, грошовим забезпеченням цих осіб, як і питання щодо виплати їм допомоги у разі травми, поранення чи інвалідності, що заподіяні чи настали у період проходження служби, врегульовані спеціальним законодавством.

25. Натомість, ~law6~ встановлює систему соціального та правового захисту саме військовослужбовців та членів їх сімей.

26. Ураховуючи наведене, Верховний Суд доходить висновку про те, що оскільки законодавець у частині другій статті 118 Кодексу цивільного захисту України, який є спеціальним законодавчим актом у регламентації соціального захисту осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, передбачаючи виплату одноразової грошової допомоги, не встановив конкретних її розмірів, а відніс вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України, обчислення розміру цієї допомоги має здійснюватись відповідно до пункту 3 Порядку №908, затвердженого Урядом на виконання зазначеної статті Кодексу.

27. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від
04.07.2019 (справа № 826/27863/15).

28. Таким чином, суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову про відмову у задоволенні позову, правильно застосував норми матеріального і процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, перевірених належними і допустимими доказами, дослідженими судом під час розгляду справи і наявних у її матеріалах.

29. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 822/3762/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб