Історія справи

Постанова КАС ВП від 28.10.2018 року у справі №815/3182/17
Ухвала КАС ВП від 03.05.2018 року у справі №815/3182/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/3182/17

адміністративне провадження №К/9901/22988/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року (суддя - Вовченко О.А.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (головуючий суддя - Коваль М.П., судді - Домусчі С.Д., Кравець О.О.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення різниці між середньомісячним заробітком та тим, що призначений під час проходження первинної професійної підготовки, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 13 червня 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» (далі - ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських»), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Департаменту патрульної поліції), в якому просила:

1.1. - визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки» № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_2, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції;

1.2. - визнати протиправним і скасувати наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» № 11 о/с від 23.01.2017 року в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_2, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки;

1.3. - стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 20053,44 грн. різниці між середньомісячним заробітком та заробітком, виплаченим під час проходження первинної професійної підготовки, за період з 01.02.2017 року до 30.04.2017 року;

1.4. - визнати протиправним і скасувати наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017 року № 56 о/с про відрахування лейтенанта поліції ОСОБА_2, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції;

1.5. - визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 15.05.2017 року № 157 «По особовому складу» по Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_2, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП;

1.6. - поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП та повернути відповідне спеціальне звання «лейтенант поліції»;

1.7. - стягнути з Департаменту патрульної поліції середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді шляхом множення середньоденної ставки заробітної платні ОСОБА_2 в розмірі 512,45 грн. на кількість робочих днів вимушеного прогулу.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Департаменту патрульної поліції «Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки» № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_2, та про визнання протиправним і скасування наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» № 11 о/с від 23.01.2017 року в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_2 для проходження первинної професійної підготовки.

3. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що її відрядили і зарахували для проходження первинної професійної підготовки, а після проходження підготовки - звільнили без законних на те підстав, накази про відрядження та зарахування для проходження первинної професійної підготовки, наказ про відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, так само як і наказ про звільнення ОСОБА_2 є протиправними. Закон України «Про Національну поліцію» прямо передбачає необхідність проходження первинної професійної підготовки поліцейськими, яких вперше прийнято на службу в поліції. Між тим, на час направлення позивача на проходження первинної професійної підготовки остання була діючим працівником та перебувала на службі в Національній поліції України починаючи з 07.11.2015 року по 23.01.2017 року - 1 рік та три місяці, а загалом з урахуванням праці в органах внутрішніх справ з 28.08.2015 року по 23.01.2017 року - 1 рік та шість місяців. Таким чином, на час направлення ОСОБА_2 23.01.2017 року до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки позивач ніяк не відносилась до поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, оскільки станом на 23.01.2017 року остання вже більше року займала керівні посади та безпосередньо у званні лейтенанту поліції обіймала посаду та виконувала обов'язки заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Одесі ДПП з 07.11.2015 року до 12.06.2016 року - 7 місяців, й старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП з 13.06.2016 року по 23.01.2017 року - 8 місяців. Структурний підрозділ УПП у м. Одесі ДПП діяв не у межах наданих йому Законом повноважень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачем не заперечується той факт, що іспит з дисципліни «Тактична підготовка» (з урахуванням перескладання) вона склала на незадовільну оцінку, зважаючи на надані до суду докази, а саме рапорт Калугіної О.В. від 28.04.2017 року, відомості успішності від 24.04.2017 року № 228 та від 27.04.2017 року № 230, оскільки підстави для направлення ОСОБА_2 на первинну професійну підготовку є чинними, суд дійшов висновку, що наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» по особовому складу № 56 о/с від 28.04.2017 року прийнято у відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ Порядку №105. Наказ Департаменту патрульної поліції від 15.05.2017 року № 157 «По особовому складу» по Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 прийнято на підставі наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» по особовому складу № 56 о/с від 28.04.2017 року, що відповідає вимогам ч.5 ст.73 та п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Стосовно вимог позивача про стягнення з Департаменту патрульної поліції середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення з Департаменту патрульної поліції 20053,44 грн. різниці між середньомісячним заробітком та заробітком, виплаченим під час проходження первинної професійної підготовки, за період з 01.02.2017 року до 30.04.2017 року, суд зазначив, що підстави для їх задоволення в даному випадку відсутні, оскільки судом не встановлено правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 15.05.2017 року № 157 «По особовому складу» про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_2, а також, врпховуючи, що підстави для направлення позивача на первинну професійну підготовку є чинними.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

7. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

8. Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився з висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

9. ОСОБА_2 у листопаді 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

10. В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

11. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначила, що Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2017 року помилково залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу № 103 від 23.01.2017 року та наказу № 11 о/с від 23.01.2017 року. Посилається на те, що вона не вперше прийнята на службу в поліцію та не відносилася до категорії новоприйнятих поліцейських, що повинні пройти первину професійну підготовку не пізніше ніж 14 днів після прийняття їх на службу. Вважає, що право направляти скаржника, як працівника Управління патрульної поліції у м. Херсоні, на первинну професійну підготовку мало тільки це Управління і лише до навчального центру МВС у м. Херсоні. Крім того, посилається на сумніви щодо законності результату складання іспиту.

12. Департамент патрульної поліції подав відзив на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін. Вважає, що доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

13. ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» подала відзив на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін. За змістом відзиву ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

14. Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. З 07.11.2015 року ОСОБА_2 прийнято на службу в органи поліції на підставі.

16. Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 13.06.2016 року №157 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено старшим інспектором з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Херсоні.

17. 20 січня 2017 року позивачу видано направлення на первинну професійну підготовку з 23.01.2017 року до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських».

18. 23 січня 2017 року Департаментом патрульної поліції видано наказ № 103 «Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки» відповідно до якого на виконання вимог п.1 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105, та листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 09 грудня 2016 року «Про організацію первинної професійної підготовки» та з метою набуття поліцейськими Департаменту патрульної поліції спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідної спеціальної підготовки щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї наказано УПП у м.Херсон відрядити до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0004415), старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції.

19. Наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» № 11 о/с від 23.01.2017 року відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», наказу МВС України від 16 лютого 2016 року № 105 «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», рознарядки Національної поліції України від 20.01.2017 року №348/12/3/01-2017 «Про організацію на базі ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» первинної професійної підготовки поліцейських, яких уперше прийнято на службу в поліції на посади поліцейських Управління патрульної поліції в місті Одесі та наказу Департаменту патрульної поліції від 18.01.2017 року № 16 о/с зараховано для проходження первинної професійної підготовки з 23.01.2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0004415), старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції.

20. 28 квітня 2017 року викладачем-методистом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» підполковника поліції Калугіною О. В. складено рапорт про те що, зокрема, ОСОБА_2 не склала іспит з навчальної дисципліни «Тактична підготовка». У вказаному рапорті зазначено, що позивачу було надано можливість перескласти іспит з дисципліни «Тактична підготовка», якою ОСОБА_2 скористалась та склала іспит на незадовільну оцінку (при складанні екзамену з дисципліни «Тактична підготовка» позивач набрала 26 балів з 60 можливих, при повторному складанні екзамену позивач набрав 30 балів з 60 можливих). Окрім того, у рапорті зазначено, що згідно п.6 (слухачі достроково відраховуються) пп. 4 (за отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю) наказу МВС від 16.02.2016 року № 105 «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» слухач ОСОБА_2 підлягає відрахуванню з курсів первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.

21. Наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» № 56 о/с від 28.04.2017 року на підставі вищезазначеного рапорту Калугіної О.В. від 28.04.2017 року та відомостей успішності від 24.04.2017 року № 228 та від 27.04.2017 року № 230 наказано відрахувати з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, відповідно до пп.4 п.6 розділу 3 (за невиконання навчального плану) наказу МВС від 16.02.2016 року № 105 «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» з 27 квітня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_2. З вказаним наказом позивач ознайомлена 13.05.2017 року про що свідчить її підпис.

22. 15 травня 2017 року Департаментом патрульної поліції було прийнято наказ по особовому складу № 157 о/с, яким відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» наказано звільнити зі служби в поліції на підставі п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_2 старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення з 15.05.2017 року. Підставою для прийняття наказу №157 о/с від 15.05.2017 року вказано: наказ Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017 року №56 о/с, лист ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 04 травня 2017 року № 152/04-2017 (25,93) та доповідна записка начальника Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.05.2017 року №3725/41/23/01-2017.

23. З вказаним наказом позивач ознайомлена 16.05.2017 року про що свідчить її підпис.

24. 15 травня 2017 року Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні листом № 3946/41/23/01 -2017 проінформовано позивача, що наказом № 157 о/с від 15.05.2017 року її звільнено з займаної посади та запропоновано їй прибути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для отримання трудової книжки.

25. 16 травня 2017 року ОСОБА_2 отримала в СКЗ УПП у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції корінець попередження, трудову книжку серії АВ №078627, витяг з наказу №157 о/с від 15.05.2017 року.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

26. Пункт 1 частини 1 статті 72 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію»: професійне навчання поліцейських складається з первинної професійної підготовки.

27. Стаття 73 Закону України «Про Національну поліцію»: поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.

Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров'я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов'язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки).

28. Пункт 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»: поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність.

29. Пункти 1-3 розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016р. № 105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 576/28706 (далі - Положення №105): це Положення визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка).

Поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Професійна підготовка проводиться на базі установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки вперше прийнятих на службу в поліції, підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, а також проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади професійної підготовки).

30. Пункти 1-3 розділу ІІ Положення №105: кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою.

Рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки.

Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності.

Поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду.

31. Підпункт 4 пункту 6 розділу ІІІ Положення №105: слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.

32. Пункт 17 розділу ІІІ Положення №105: поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов'язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється.

33. Пункт 1 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260): поліцейським, які тимчасово вибувають із збереженням штатної посади на курси післядипломної освіти та первинної професійної підготовки до навчальних закладів (установ), за час навчання, а також за час дороги до місця навчання і назад виплачується грошове забезпечення, яке вони отримували за основною штатною посадою, із розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Якщо в період навчання змінився посадовий оклад за тією посадою, що зберігається, виплата грошового забезпечення здійснюється з урахуванням нового окладу з дати його встановлення

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

34. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

35. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

36. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

37. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (ч. 4 ст. 341 КАС України).

38. На момент прийняття ОСОБА_2 на службу в поліції (07.11.2015р.) діяли приписи статті 73 Закону України «Про Національну поліцію» щодо обов'язкового проходження поліцейськими, які вперше прийняті на службу в поліції, первинної професійної підготовки з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції.

39. Наведене вимога закону є чіткою та передбачуваною і законодавством не встановлено винятків з цього правила, крім ч.2 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» щодо осіб, які здобувають вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

40. Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин випливає, що з моменту прийняття на службу в поліції ОСОБА_2 не проходила первинну професійну підготовку.

41. Отже, за наявності законних підстав для направлення ОСОБА_2 на проходження первинної професійної підготовки поліцейського, та з урахуванням залишення без розгляду позовних вимог в частині оскарження наказу № 103 від 23.01.2017 року та наказу № 11 о/с від 23.01.2017 року, Суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на її неналежність до категорії осіб, які повинні проходити таку підготовку.

42. Посилання скаржника на приписи ч.7 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» та на п. 3 розділу ІІ Положення №105 не спростовують того, що скаржник, як особа яка 07.11.2015р. вперше прийнята на службу в поліції, мала пройти відповідну первинну професійну підготовку.

43. Судами було встановлено, що наказ про відрядження скаржника для проходження первинної професійної підготовки прийнято Департаментом патрульної поліції Національної поліції України. Посилання скаржника на наявність права направляти її на первинну професійну підготовку тільки у Управління патрульної поліції у м. Херсоні спростовується п.2 розділу ІІ Положення №105. А твердження про можливість направлення її тільки до навчального центру МВС у м. Херсоні взагалі не ґрунтується на жодних законодавчих приписах.

44. У зв'язку з отриманням незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів) скаржника правомірно достроково відраховано із закладу, що здійснює професійну підготовку поліцейських, на підставі пп.4 п.6 розділу ІІІ Положення №105, що було законною підставою для звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».

45. Щодо доводів касаційної скарги про незаконність результатів самого іспиту, який не склала ОСОБА_2, Суд зазначає, що таких підстав позову не було заявлено під час розгляду справи в суді першої інстанції та, відповідно, не переглядалися судом апеляційної інстанції, що згідно ч.4 ст.341 КАС України виключає можливість їх розгляду судом касаційної інстанції.

46. Також слід зазначити, що вимогу щодо стягнення різниці між середньомісячним заробітком та заробітком, виплаченим під час проходження первинної професійної підготовки, мотивовано протиправністю наказів №103 від 23.01.2017 року та №11 о/с від 23.01.2017 року, позовні вимоги щодо яких залишено без розгляду. При цьому, у позовній заяві ОСОБА_2 помилково посилається на необхідність розрахунку цієї різниці виходячи з заробітної плати за останні два місяці перед направлення на первинну професійну підготовку, оскільки поліцейським, які тимчасово вибувають із збереженням штатної посади на курси первинної професійної підготовки до навчальних закладів (установ), відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №260 передбачено виплату грошового забезпечення із розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Жодних посилань щодо порушення цього припису законодавства скаржником не наведено.

47. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.

48. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

50. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.

51. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

52. В задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

53. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

54. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа