Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року

Київ

справа №814/379/17

адміністративне провадження №К/9901/32755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Зуєвої Л.Є., суддів: Шевчук О.А. та Федусика А.Г. від 13.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» (далі - позивач/Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - відповідач/Управління), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 25.01.2017 №000010/16-40.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій за неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №2-РС за грудень 2016 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в період з 20.12.2016 по 31.12.2016 позивач не здійснював діяльність з виробництва алкогольних напоїв.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки в період з 20.12.2016 по 31.12.2016 Товариство не здійснювало діяльності з виробництва алкогольних напоїв, у нього не було обов'язку звітувати за встановленою формою і в установлений строк до органу ліцензування.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 від 13.09.2017 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову товариства відмовлено.

Суд апеляційної інстанції із позицією суду першої інстанції не погодився та прийшов до висновку про порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в результаті неподання звітної форми №2-РС за грудень 2016 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції, на підставі яких він відмовив у задоволенні позову, є помилковими, оскільки норми законів та інших нормативно-правових актів не зобов'язують суб'єктів господарювання заповнювати та подавати звітність форми №2-РС у разі коли діяльність відповідно до отриманої ліцензії не здійснюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» встановлено порушення останнім ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - не подано звіт за формою 2-РС за грудень 2016 року до ДПІ за основним місцем обліку (Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області).

25.01.2017 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №000010/16-40 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Так, відповідно до абзацу 19 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Згідно із ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Отже, вказаним законодавчим актом закріплений обов'язок суб'єкта господарювання, який отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв та здійснює таку статутну діяльність, подавати до повноважних контролюючих органів звіт форми №2-РС за кожний місяць до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Порядок заповнення форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №341/28471 (далі - Порядок №49).

Пунктами 1-2 вказаного Порядку передбачено, що звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі. Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

За правилами пункту 3 Порядку №49 звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Інформація подається за видами алкогольних напоїв. Підприємства - виробники виноробної продукції додатково заповнюють розділ II Звіту «Обсяги отримання та відвантаження виноматеріалів». Органи ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання подають зведений Звіт у розрізі підприємств, підсумок - за видами продукції до ДФС в електронному вигляді до 13 числа місяця, що настає за звітним (пункти 4-5 Порядку №49).

В свою чергу, розділом II Порядку №49 «Порядок заповнення розділу I «Обіг алкогольних напоїв» передбачено, що у графах 1, 2 зазначаються відповідно вид та код алкогольних напоїв згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за №340/28470. У графі 3 вказуються одиниці виміру, відповідно до яких складається Звіт. Дані щодо коду продукції згідно з УКТ ЗЕД 2208 (крім виноробної продукції) вносяться до таблиці в декалітрах, у перерахунку на безводний спирт (дал б. с.) та у фізичному обсязі (дал). У графі 4 вказується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця. У графі 5 вказується кількість готової продукції, яка передана з виробництва до місця її зберігання у звітному місяці. У графі 6 вказується кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання у звітному місяці з торговельної мережі, за імпортом тощо. У графі 7 вказується кількість імпортної продукції, яка надійшла на підприємство у звітному місяці. У графі 8 вказується загальна кількість реалізованої продукції у звітному місяці. У графі 9 вказується кількість продукції, яка реалізована на внутрішньому ринку у звітному місяці. У графі 10 вказується кількість продукції, яка реалізована на експорт у звітному місяці. У графі 11 вказуються втрати при зберіганні, відпуску продукції на лабораторні потреби тощо у звітному місяці. У графі 12 вказується кількість продукції, яка відпущена іншим підрозділам підприємства для виробництва алкогольних напоїв у звітному місяці. У графі 13 вказується кількість алкогольних напоїв у місцях зберігання на кінець звітного місяця. У графі 14 надаються пояснення до граф 6 - 12 (у разі наявності). Звітні дані щодо продукції, на яку встановлено два коди згідно з УКТ ЗЕД, проставляються окремо за кожним кодом.

Таким чином, суб'єкт господарювання при заповненні звітності форми №2-РС має можливість вказати обсяги продукції, яка була вироблена або яка знаходиться в місцях її зберігання чи була імпортована та інше, у тому числі із зазначенням кількості продукції « 0».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.12.2016 позивач отримав ліцензію, видану Державною фіскальною службою України, на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний №329 із строком дії з 20.12.2016 до 20.12.2021, однак звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за грудень 2016 року не подавав.

З огляду на викладене вище, рішення суду апеляційної інстанції, який, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про те, що суб'єкт господарювання повинен кожного місяця звітувати про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи у звітному періоді вироблялася продукція, є правильним.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції при вирішенні спору норм матеріального чи порушення норм процесуального права, а тому оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими.

За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №814/379/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду