Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №826/19955/15

адміністративне провадження №К/9901/25453/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києвіна постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 (суддя: Огурцов О.П.) та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 (колегія суддів у складі: Парінов А.Б., Грибан І.О., Губська О.А.)у справі №826/19955/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІВАН.ТВ» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києвіпровизнання протиправною та скасування вимоги, ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "ДІВАН.ТВ" звернулось до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2015 № Ю-657.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач передчасно виніс податкову вимогу від 03.06.2015 № Ю-657, оскільки станом на 31.05.2015 заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені була неузгодженою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015, адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірна вимога від 03.06.2015 № Ю-657 винесена як похідна на підставі акта перевірки від 26.11.2014 № 15/26-57-17-02-22/37675470 та вимог від 26.11.2014 № Ю-657, від 06.01.2015 № Ю-657, від 03.02.2015 № Ю-657 та від 07.05.2015 № Ю-657, що скасовані судовими рішеннями в адміністративних справах № 826/7255/15 та № 826/9499/15, які набрали законної сили.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини, що мають значення для вирішення справи, судами з'ясовані неповно.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами фактичної перевірки дотримання ТОВ «Діван.ТВ» законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 30.09.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві складено акт № 15/26-57-17-02-22/37675470 від 26.11.2014, в якому встановлено порушення позивачем п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1, пп. «а» п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України та, як наслідок, заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму у розмірі 17463,93 грн., а також порушення позивачем ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та, як наслідок, несплата внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму у розмірі 48780,64 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.11.2014 №Ю-657 у розмірі 48780,64 грн.

Крім того, 15.12.2014 відповідачем були винесені наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 0003101710, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 29846,11 грн., (17463,93 грн. - за основним платежем та 12382,18 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- податкове повідомлення-рішення №0003111710, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 510,00 грн.;

- рішення №003121710 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким позивачу донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму у розмірі 48780,64 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21504,60 грн.

На підставі картки особового рахунку платника відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ю-657 від 06.01.2015, відповідно до якої відповідач вимагав від позивача сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 51587,12 грн.

03.02.2015 на підставі картки особового рахунку платника складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ю-657 розмірі 73637,92 грн., з яких недоїмка зі сплати єдиного внеску становить 21886,26 грн., штраф - 51751,66 грн.

За результатами адміністративного оскарження акта перевірки скасовано рішення від 15.12.2014 № 003121710, а інші податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

07.05.2015 на підставі картки особового рахунку платника відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ю-657 у розмірі 74137,50 грн., з яких недоїмка зі сплати єдиного внеску становить 47590,27 грн., а штрафи складають 26547,23 грн.

Судами також встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №826/7255/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.12.2014 № 0003101710 та № 0003111710. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 № 826/9499/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015, визнані протиправними та скасовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.11.2014 № Ю-657, від 06.01.2015 № Ю-657, від 03.02.2015 № Ю-657 та від 07.05.2015 № Ю-657, прийняті Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки № 15/26-57-17-02-22/37675470 від 26.11.2014.

В судових рішеннях по справах 826/9499/15 та № 826/7255/15 встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «ДІВАН.ТВ» у повному обсязі підтверджено правомірність визначення та сплати до бюджету сум ПДФО та єдиного внеску із додержанням норм законодавства.

У ході вирішення даного спору відповідачем зазначені обставини не заперечувалися, докази на їх спростування не подавалися. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані висновками того ж акта перевірки № 15/26-57-17-02-22/37675470 від 26.11.2014, які, як зазначалось вище, спростовані судовими рішеннями у справах № 826/9499/15 та № 826/7255/15, а оскаржувана у даній справі вимога винесена на підставі рішень ДПІ, що скасовані в судовому порядку.

А відтак з огляду на положення частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини мали силу преюдиції та не підлягали повторному доказуванню у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

.........................

.........................

.........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду