Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2019 року у справі №820/5836/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа № 820/5836/15

провадження № К/9901/1240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду у складі судді Полях Н.А. від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бегунца А.О., Старостіна В.В., Резнікової С.С. від 14 вересня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області по ненаданню довідки на пільги;

- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видати ОСОБА_2 довідку на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразка відповідно до додатка до листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 вересня 2013 року № 03-9698/201.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на отримання зазначеної довідки про наявність у нього пільг, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області листом від 5 січня 2015 року № 020/201/16 вн підтвердило наявність пільг у позивача, а саме на знижку у розмірі 50 процентів плати за користування житлом та комунальних послуг, а також проінформувало позивача про наявність проектів змін до статей 89 та 102 Бюджетного кодексу України та статті 120 Кодексу цивільного захисту України щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 має статус пенсіонера МВС України з 27 грудня 2002 року та отримує пенсію за вислугу років.

Згідно довідки від 5 лютого 2003 року позивач, як пенсіонер МВС України мав право на 50-відсоткову знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо відповідно до статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку».

З 1 липня 2013 року набрав чинність Кодекс цивільного захисту України, у зв'язку з чим втратив чинність Закон України «Про пожежну безпеку», через що видана довідка про 50-відсоткову знижку плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо відповідно до статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» - втратила чинність.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 12 листопада 2014 року по справі № 623/2213/14-а зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області відновити облік пільговика ОСОБА_2 стосовно надання щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту України, за період з 17 січня 2014 року.

На підставі постанови Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 12 листопада 2014 року по справі № 623/2213/14-а позивач отримав виконавчий лист.

12 грудня 2014 року позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із заявою про надання довідки про пільги відповідно до листа Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 10 вересня 2013 року № 03-9698/201.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області листом від 5 січня 2015 року № 020/201/16 вн повідомило позивача про відсутність можливості надати довідку про 50-відсоткову знижку плати за користування житлово-комунальними послугами, оскільки відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту України право на знижку у розмірі 50 процентів плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, мають: особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та члени їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; батьки та члени сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; особи, звільнені зі служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та члени їхніх сімей.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що статтею 120 Кодексу цивільного захисту України визначений певний перелік осіб яким надаються пільги, а саме особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей. Позивач не проходив службу саме в органах та підрозділах МНС або ДСНС України та не має підстав щодо отримання зазначеної довідки у відповідності до вимог чинного законодавства, а у відповідача немає правових підстав з надання відповідної довідки.

8. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Згідно із статтею 16 Закону України «Про пожежну безпеку» в редакції від 1 жовтня 2002 року, державна пожежна охорона формується на базі існуючих воєнізованої та професійної пожежної охорони органів внутрішніх справ України, входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і здійснює державний пожежний нагляд.

10. У тексті Закону слова «Міністерство внутрішніх справ України», «Міністр внутрішніх справ України» та «органів державної виконавчої влади» в усіх відмінках замінено відповідно словами «Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи», «Міністр України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» та «органів виконавчої влади» у відповідних відмінках згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 18 вересня 2003 року № 1181-IV.

11. Згідно статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» держава гарантує соціальний захист.

Особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

За особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону.

12. В рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року у справі № 8-рп/99 зазначено, що Україна як соціальна держава взяла на себе зобов'язання щодо соціального захисту громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, тощо. Позбавлення членів сім'ї працівника міліції чи особового складу державної пожежної охорони права на житлово-комунальні пільги, якими вони користувались протягом усього періоду перебування останнього на службі в міліції чи державній пожежній охороні, у разі його звільнення за віком, через хворобу чи за вислугою років означало б не лише суттєве обмеження прав особи, звуження їх змісту та обсягу, а й дискримінацію непрацездатних, приниження людини, зневаження її честі й гідності, повагу до яких закріплено на конституційному рівню.

13. 3 1 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України.

14. Відповідно до частини 2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» втратили чинність закони України «Про пожежну безпеку» та «;Про правові засади цивільного захисту».

15. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 120 Кодексу цивільного захисту України знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

17. З уведенням в дію Кодексу цивільного захисту України та втратою чинності Законом України «Про пожежну безпеку» відбулося чергове перепідпорядкування органів державної пожежної охорони із збереженням їх основних завдань та функцій.

18. Зміна нормативно-правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, не позбавляє позивача права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі.

19. Отже, позивач має право на отримання 50-відсоткової пільги по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, оскільки позивачу призначалися вказані пільги відповідно до чинного на той момент законодавства, відповідно позбавлення вказаних пільг є обмеженням його прав, а також враховуючи що чинним на час розгляду справи законодавством аналогічно передбачено право отримання пільг особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців