Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.04.2018 року у справі №812/1091/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року

Київ

справа №812/1091/17

адміністративне провадження №К/9901/48233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.

суддів: Берназюка Я.О., Бевзенка В.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

на рішення Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Секірської А.Г. від 28.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Сухарька М.Г. від 20.03.2018

у справі № 812/1091/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі також - позивач, Управління) звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі також - відповідач, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»), в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 104 537,02 грн.

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, адміністративний позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Свердловантрацит» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у сумі 104 537,02 грн.

3. 18.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, в якій просить такі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

5. 11.06.2018 від позивача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Бевзенка В.М.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» зареєстровано як юридична особа 23.06.2011 за №1 391 102 0000 0013333, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24А.

8. Позивачем заявлено позовні вимоги щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", наступним працівникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та згідно з розрахунком сума зазначених витрат становить 104 537,02 грн.

9. Позивачем на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, направлено: повідомлення про відшкодування пільгових пенсій від 10.07.2017 № 11170/04-19 за липень 2017 року на суму 104 537,02 грн з розрахунками №7430/18, №6980/20 та №7162/18, повідомлення про відшкодування пільгових пенсій від 13.06.2017 № 9507/04-21 з розрахунками №5306/20, №6271/20, №6386/20, №6382/20, №6378/20, №5522/20, повідомлення про відшкодування пільгових пенсій від 06.07.2017 № 1929/03-11 з розрахунками №865/20, №868/20, №16344/20, №563/20, №612/20.

10. Відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у період з 01.07.2017 по 24.07.2017 відповідно до направлених розрахунків утворилася заборгованість у розмірі 104537,02 грн.

11. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2003 року працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у Відокремленому підрозділі «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит», який у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловатрацит», передано у строкове платне користування відповідачу. У матеріалах пенсійної справи ОСОБА_9 є довідка, видана ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» від 30.09.2016 № 104, якою відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та немайновими правами ВП «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит».

12. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на посадах, які дають право отримувати пільгову пенсію за списком № 1 з 11.05.1988 по 09.07.1998 у шахті «Майская», яка у подальшому була ліквідована на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 17.11.1999 № 164/а та включена до складу Краснодонської дирекції з ліквідації шахт. Архіви шахти «Майская» надані до філіалу «Вуглесервіс», яке є структурним підрозділом ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». З 17.08.1998 по 29.12.2011 працював на посаді, яка дає право отримувати пільгову пенсію у ДВАТ «Шахта Червоний партизан», яку в свою чергу було реорганізовано у відокремлений підрозділ «Шахта Червоний партизан», яка у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловатрацит", передана у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_10 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та немайновими правами ВП «Шахта «Червоний партизан».

13. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 1988 року працював на посаді, яка надає право отримувати пільгову пенсію, у шахті «Червоний партизан» ВО «Свердловантрацит», яка у подальшому реорганізована у відокремлений підрозділ «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит», яке у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», передано у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_11 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та немайновими правами ВП «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантрацит».

14. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працював на посадах, які надають право отримувати пільгову пенсію з 05.02.2001 по 15.02.2006 у ДВАТ «Шахта «Червоний партизан», з 29.12.2011 по 01.04.2013 у ВП «Шахта Червоний партизан» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», з 01.04.2013 роботу продовжено в ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловатрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_17 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та немайновими правами ВП "Шахтоуправління Червонопартизанське" ДП "Свердловантрацит" та ДВАТ «Шахта «Червоний партизан».

15. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працював на посадах, які надають право отримувати пільгову пенсію, з 03.09.1998 по 10.04.2001 у шахті «Довжанська-Капітальна» ДХК «Свердловантрацит», з 17.12.2001 по 31.07.2004 у ДП ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова», яке у подальшому реорганізовано у ВП «Шахта ім. Я.М. Свердлова» ДП «Свердловантрацит», з 05.08.2004 по 09.04.2006 у ТОВ «Термоантрацит», з 13.04.2006 по 22.06.2006 у ТОВ «Шахтопромбуд», з 07.08.2006 по 10.10.2007 у ВП «Шахта Харківська» ДП «Свердловантрацит», з 12.10.2007 у ВП «Шахта Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит», яку у подальшому реорганізовано у ВП «Шахта Довжанська-Капітальна» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», а згодом об`єднано у ВП «Шахтоуправління Свердловське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», які у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», передані у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_13 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та немайновими правами ВП «Шахта ім. Я.М. Свердлова» ДП «Свердловантрацит» та ВАТ "Шахта "Довжанська-Капітальна" ДГП "Свердловантрацит".

16. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працював на посадах, які надають право отримувати пільгову пенсію, з 11.07.1985 по 23.06.1993 в управлінні з монтажу та демонтажу, ремонту ГШО ДХК «Свердловантрацит», яке у подальшому реорганізовано у ВП «Управління Спецшахтомонтаж» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», яке у 2011 році відповідно до договору концесії від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", передані у строкове платне користування відповідачу. Крім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_15 є довідки, видані ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", якими відповідач підтверджує правонаступництво за майновими та немайновими правами ВП «Управління Спецшахтомонтаж».

17. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працював на посадах, які надають право отримувати пільгову пенсію, з 01.07.2000 у відокремленому підрозділі «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» та з 2016 року по 21.03.2017 у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит».

18. У постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 812/630/17, яка набрала законної сили, встановлені обставини стосовно стажу для надання права на отримання пільгової пенсії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

19. Відповідно до Концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (далі - договір концесії), концесіонер - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» є правонаступником підприємства Державного підприємства "Свердловантрацит" за майновими та немайновими правами та обов`язками (пункт 33.8 договору).

20. Відповідно до пункту 65 вказаного договору ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" забезпечує збереження передбачених чинним законодавством, галузевою угодою, колективним договором існуючих на момент укладання концесійного договору соціальних гарантій для працівників підприємства ДП "Свердловантрацит", у тому числі і тих, які будуть звільнені у зв`язку з припиненням підприємства, цілісний майновий комплекс якого передано в концесію.

21. Відповідач наявну у нього заборгованість не сплатив у добровільному порядку, що підтверджується карткою особового рахунку платника.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

22. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач повинен вносити до пенсійного фонду обов`язкові платежі у розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Заборгованість ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» перед Управлінням пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 склала 104 537,02 грн. Відповідач добровільно свої зобов`язання не виконує.

23. Заперечуючи щодо задоволення позову, представник відповідача зазначив, що ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» фактично не міг працевлаштовувати жодних працівників до моменту своєї реєстрації, а відтак, жоден із працівників, зазначених позивачем у розрахунках, не міг отримати стаж роботи у відповідача більше 5 років (з урахуванням дат призначення пенсій).

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

24. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що, враховуючи умови концесійного договору, обов`язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, щодо яких позивачем протягом липня 2017 року направлялися відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, покладається на відповідача - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

25. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій та зазначає, що судами при ухваленні таких не враховано обставини, встановлені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №812/893/17, ухваленої за результатами розгляду справи між тими ж сторонами, з аналогічного предмета позову, однак з іншим періодом нарахування заборгованості, яка набрала законної сили та якою позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» не може бути універсальним правонаступником, оскільки за умовами концесійного договору відповідачу переходять права та обов`язки, які сформувались у ДП «Свердловантрацит» на момент укладення вказаного договору.

26. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечує щодо задоволення такої та зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому не підлягають скасуванню.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

28. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пунктів «а», «б» - «з» цієї статті.

30. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

31. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

32. Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі також - Інструкція №21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

33. Відповідно до пункту 6.1. Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких, зокрема, розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

-20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

-30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

-40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

-50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

-60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

-70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

-80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

-90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

-100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

34. Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1. Інструкції №21-1 встановлено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

35. Згідно з пунктом 6.4. Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

36. Пунктом 6.5. Інструкції №21-1 встановлено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

37. Згідно з пунктом 6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботу з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

38. За змістом пункту 6.7 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

39. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

40. Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пенсії призначено у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

41. Вказані особи працювали у відокремлених підрозділах ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» та Державного підприємства «Свердловантрацит», яке у 2011 році відповідно до концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», передано у строкове платне користування відповідачу.

42. У постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 812/630/17, яка набрала законної сили, встановлені обставини стосовно стажу для надання права на отримання пільгової пенсії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 та задоволені позовні вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій вказаним особам, а відтак дані обставини є встановленим і не підлягають доказуванню відповідно до норм статті 78 КАС України.

43. Колегія суддів відхиляє посилання відповідача, викладені у касаційній скарзі, що за умовами Концесійного договору від 01.12.2011 відповідач є правонаступником виключно за тими правами та обов`язками, які сформувалися у ДП «Свердловантрацит» на момент укладення цього договору, а отже відповідач не зобов`язаний відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки, як встановлено судами, відповідно до пункту 33.8 договору концесіонер - ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" є правонаступником підприємства - Державного підприємства "Свердловантрацит" за майновими та немайновими правами та обов`язками, а відповідно до пункту 65 договору відповідач має забезпечити збереження передбачених чинним законодавством, галузевою угодою, колективним договором існуючих на момент укладання концесійного договору соціальних гарантій для працівників Підприємства - ДП "Свердловантрацит", у тому числі і тих, які будуть звільнені у зв`язку з припиненням підприємства, цілісний майновий комплекс якого передано в концесію.

44. З огляду на викладене, враховуючи умови концесійного договору, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що обов`язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, щодо яких позивачем направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, покладається саме на відповідача ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

45. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №812/1909/17 та від 23.10.2019 у справі №812/1339/17.

46. Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, щодо необхідності врахування обставин, встановлених постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №812/893/17, ухваленої за результатами розгляду справи між тими ж сторонами, з аналогічного предмету позову, але за інший період нарахування заборгованості, оскільки у вказаній справі судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову виключно з підстав ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 100% за Списком № 1 за період з травня до червня 2017 року на загальну суму 195258,31 грн.

47. Колегія суддів зауважує, що у подальшому вказане судове рішення у справі №812/893/17 скасовано постановою Верховного Суду від 03.10.2019, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, за наслідками якого постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2017, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумі 195 258,31 грн, - залишено без змін.

48. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність обов`язку відповідача відшкодувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, які згідно з розрахунком призначені працівникам ДП "Свердловантрацит" відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за спірний період.

49. Розглядаючи наведені відповідачем аргументи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів виходить з того, що такі були перевірені та проаналізовані судами попередніх інстанцій, їм була надана правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено. Висновки судів позивач не спростував.

50. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

51. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

52. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

53. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

54. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

55. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли б призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.

56. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

57. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк