Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року

м. Київ

справа №720/716/17

провадження №К/9901/16528/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.06.2017 (головуючий суддя Вівчар Г.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 (колегія у складі суддів Сушка О.О., Смілянця Е.С., Залімського І.Г.)

у справі №720/716/17

за позовом ОСОБА_3

до Новоселицького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоселицького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

а) визнати неправомірними рішення та дії Новоселицького Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області, щодо відмови в донарахуванні пенсії, виходячи із сум заробітної плати, до якої включені суми допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, Індексації грошових доходів та грошової компенсації за невикористані дні відпусток;

б) зобов'язати Новоселицького Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області, здійснити з 01.01.2011 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням всіх складових заробітної плати відповідно до довідки управління від 20.04.2017 № 1237 та від 25.04.2017 за №451, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні відпусток, в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування продовжувати враховувати вказані складові заробітної плати при обчисленні пенсії протягом всього часу її виплати та дії норми права, які регулюють такі правовідношення.

2. Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови перерахувати пенсію позивача за наявності обґрунтованих підстав для такого перерахунку.

3. Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.06.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Новоселицького Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області щодо неврахування до складу заробітної плати при розрахунку розміру пенсії позивача матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати, компенсації відпустки;

- зобов'язано Новоселицькє Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 26 квітня 2017 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації відпустки, відповідно до довідки від 20.04.2017 № 1237 та від 25.04.2017 №451, з урахуванням виплачених сум у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу» від 16.12.1993 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії).

4. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Новоселицькому Управлінні обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області з 12 грудня 2012 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

6. 26 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування під час перерахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та компенсації відпустки.

7. Листом відповідача від 05.05.2017 № 9/Х-11 позивачу відмовлено у задоволенні заяви з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для такого перерахунку.

8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач не має визначеного законом права на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а положення законодавства, на підставі яких позивач просить задовольнити позов, втратили чинність.

11. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Як убачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, предметом позову є відмова відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, зазначених наявних в матеріалах справи довідках від 20.04.2017 № 1237 та від 25.04.2017 №451, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальних допомог на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та надбавки (винагороди) за вислугу років, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

14. Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій, враховуючи практику Верховного Суду України у подібних правовідносинах, обґрунтовано зазначили, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

15. Тобто, судами попередніх інстанцій встановлено факт порушення прав та законних інтересів позивача при призначенні йому пенсії, обчисленої із заробітку без врахування таких складових, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

16. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постанові від 03.07.2018 (справа № 464/3737/17).

17. Жодних аргументів, які б доводили порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

18. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

19. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

21. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

22. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

23. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

24. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №720/716/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко