ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №480/8183/23

адміністративне провадження № К/990/26149/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 480/8183/23

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: В. В. Катунов, З. Г. Подобайло, І. С. Чалий) від 12 червня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС, відповідач-1, скаржник), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області:

- № 8844860/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 24 січня 2023 року на суму 223 529,00 гри. в т.ч. ПДВ 37 254,83 грн.

- № 8844851/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 17 січня 2023 року на суму 545 300,00 грн. в т.ч. ПДВ 90 883,33 грн.

- № 8844864/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 13 січня 2023 року на суму 2 260,00 грн. в т.ч. ПДВ 376,67грн.

- № 8844866/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13 січня 2023 року на суму 27 100,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 516,67 грн.

- № 8844868/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 11 січня 2023 року на суму 940,00 грн. в т.ч. ПДВ 156,67грн.

- № 8844862/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 10 січня 2023 року на суму 4 300,00 грн. в т.ч. ПДВ 716,67грн.

- № 8844871/43246068 від 19 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 січня 2023 року на суму 1 050,00 грн. в т. ч. ПДВ 175,00 грн.

та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати ці податкові накладні днем їх подання.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду (суддя: О. А. Прилипчук) від 28 грудня 2023 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов задоволено повністю.

3. Вказане рішення було доставлено до електронної скриньки ГУ ДПС 28 грудня 2024 року о 13:48 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

4. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням 26 січня 2024 року (відповідно до штемпеля на конверті) до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

5. Згідно довідки про доставку електронного листа ГУ ДПС отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2024 року (01:25).

6. До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ГУ ДПС про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник послався на відсутність коштів для сплати судового збору. Враховуючи наведене, відповідач-1 просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 480/8183/23.

7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2024 року клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 480/8183/23 - задоволено.

Продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 480/8183/23 - протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснено ГУ ДПС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

8. Згідно довідки про доставку електронного листа ГУ ДПС отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 березня 2024 року (17:16), строк для усунення недоліків закінчився 05 квітня 2024 року.

9. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 13 березня 2024 року у встановлений судом строк скаржником не усунуто.

10. Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду 15 квітня 2024 року скаржник отримав 15 квітня 2024 року (18:05), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

11. Повторно відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 16 травня 2024 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на статтю 129 Конституції України, статті 121 295 КАС України, та наголошує, що первинну апеляційну скаргу було подано в рамках процесуального строку на апеляційне оскарження. Також, посилається на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21, та вказує, що ГУ ДПС здійснюються всі заходи для сплати судового збору по справі № 480/8183/23 в найкоротші строки.

12. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 480/8183/23 - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження, та шляхом надання доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали..

13. Згідно довідок про доставку електронних листів копії вищезазначених ухвал доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 27 травня 2024 року о 20:49 год. Останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 07 червня 2024 року.

14. 07 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 27 травня 2024 року скаржником подано через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.1 В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що у зв`язку із військовою агресією проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ «Про затвердження Указу Президента України» Про ведення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який діє по теперішній час. Головне управління ДПС зазначає, що у строк повторного звернення до суду з апеляційною скаргою (з 16 квітня 2024 року по 16 травня 2024 року) в Сумській області було оголошено 240 повітряних тривог, 197 повідомлень про вибухи, 345 загроз артобстрілу в результаті данних обстрілів є влучання та поранені (скріншоти з інформаціних джерел додаються до заяви). Головне управління ДПС просить врахувати обставину, що військовий напад відображається на роботі всіх державних органів, оскільки регулярне оголошення повітряних тривог на територіїї країни, пошкодження інфраструктурних об`єктів, та особливо- постійні загрози життю та здоров`ю, не можуть не відображатися на моральній складовій службовців органів державної влади, оскільки відчуття тривога та страху, пригнічення в період таких невизначених часів як війна, є невідворотними.

Також зауважує на періодичних збоях електронних систем та інтернету, якими користується Державна податкова служба України та іі територіальні підрозділи, що уповільнює роботу, і подекуди унеможливлює та штучно скорочує усі процесуальні строки. Зважаючи, що первинна апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження та те, що право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута судом апеляційної інстанції, така обставина є підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження, згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22. та постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 160/24842/21, від 27 вересня 2022 року у справі № 1600/21862/21. Просить суд надати можливість захистити інтереси Держави, не позбавляти права на оскарження незаконного та необґрунтованого судового рішення та поновити ГУ ДПС строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у цій справі.

15. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 480/8183/23, наведені Головним управлінням ДПС.

Клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 480/8183/23 за позовом ТОВ «ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП» до Державної податкової служби України , ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

16. Не погодившись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, ГУ ДПС 05 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

17. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. Також за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Судом було витребувано електронну справу, яка формувалась судами попередніх інстанцій інстанції.

18. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

19. Станом на час розгляду справи відзиву до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає подальшого її розгляду по суті.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

20. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, та указав, що підставам для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаним відповідачем у повторному клопотанні, вже була надана правова оцінка судом апеляційної інстанції та вказані підстави були визнані неповажними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

21. При цьому, суд висновувався також на тому, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджено належними доказами. Проте, відповідачем доказів існування непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у межах визначених законодавчих строків, не наведено.

22. Недостатність бюджетних асигнувань, необхідних для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення такої процесуальної дії, втім не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень. Суд зауважив, що відповідач не навів обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження у взаємозв`язку із моментом закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше, а також із моментом повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення із скаргою.

23. Посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, від 27 березня 2023 року у справі № 160/4767/22, апеляційний суд також зазначив, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Проте апелянтом не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу. Факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року є загальновідомим, проте, сам по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії. В той же час, скаржник в загальному посилається на обставини, які мають місце по всій території України - повітряні тривоги, ракетні обстріли та перебої з електроенергією.

24. Додатково, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що оплата судового збору відповідачем при повторній подачі апеляційної скарги так і не здійснена. При цьому, в даному випадку будь-яких доказів на підтвердження того, що скаржником вживались дії щодо сплати судового збору, зокрема шляхом подання на оплату відповідного платіжного доручення, не подано.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

26. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що у даному випадку, положення частини першої статті 121 та частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України застосовані судом апеляційної інстанції без урахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 640/18290/19, від 27 вересня 2022 року у справі № 160/21862/21, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22.

27. Також скаржник акцентує увагу на тому, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строків, передбачених КАС України, у зв`язку з цим ГУ ДПС має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Повторно ж апеляційна скарга подана відповідачем в найкоротші терміни.

28. Додаткового звертає увагу на те, що подання апеляційної скарги припало на запровадження в Україні військового стану.

29. Вказав також, що обмеження апеляційного оскарження судового рішення суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

31. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

32. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

33. Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

34. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

35. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

36. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

37. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

38. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

39. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

40. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

41. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

42. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

43. Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

44. Проаналізувавши вищенаведені приписи процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що ними чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

45. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

46. Колегія суддів Верховного Суду відзначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

47. Верховний Суд в постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, зважаючи на зміст норм процесуального права, якими врегульовано питання строків апеляційного оскарження та їх поновлення, вимоги до процедурних рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених з цього питання, а також беручи до уваги продемонстровані національними судами та ЄСПЛ підходи до поновлення процесуальних строків, правові позиції Верховного Суду з цього приводу, вважав, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

48. З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у період з січня 2024 року (часу отримання копії рішення суду першої інстанції) по червня 2024 року (дату відмови апеляційним судом у відкритті апеляційного провадження) двічі зверталось до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами (26 січня 2024 року; 16 травня 2024 року). Проте, у жоден з указаних разів відповідач так і не долучив до апеляційної скарги ні документ про сплату судового збору у будь-якому розмірі, ні жодних інших доказів, які б свідчили про вжиття ним відповідних заходів задля отримання фінансування в майбутньому.

49. Так, дійсно, вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ГУ ДПС подало у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України.

50. Вперше подана апеляційна скарга залишалась судом без руху з наданням відповідного строку на сплату судового збору. В подальшому, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надав йому додатковий строк для їх усунення. Проте, скаржник у період з 29 березня 2024 року (дата отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги) по 15 квітня 2024 року (дата повернення судом вперше поданої апеляційної скарги), тобто протягом 17 календарних днів, не вжив будь-яких заходів щодо приведення поданої ним апеляційної скарги у відповідність до вимог процесуального закону.

51. До повторно поданої апеляційної скарги ГУ ДПС знову не долучило ні документ про сплату судового збору, ні жодних інших доказів, які б свідчили про вжиття ним відповідних заходів задля отримання фінансування в майбутньому. При цьому колегія суддів зауважує про відсутність підстав вважати, що звернення до суду з апеляційною скаргою повторно відбулось у стислі строки. Так, копія ухвали про повернення апеляційної скарги була отримана ГУ ДПС 15 квітня 2024 року, тоді як вдруге відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 16 травня 2024 року, тобто, через місяць. Сплив такого проміжку часу свідчить про надмірне зволікання зі сторони скаржника.

52. Слід зазначити, що саме по собі невідкладне звернення до суду із апеляційною скаргою повторно не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. На переконання колегії суддів, при такому зверненні мають бути усунуті недоліки попередньої апеляційної скарги, які стали підставою для її повернення, що у сукупності з обставинами повторного подання скарги у стислі строки свідчитиме про добросовісність заявника при реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду і, відповідно, наявність підстав для поновлення такого процесуального строку.

53. У цій справі скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження саме обставинами відсутності у нього коштів на сплату судового збору. Водночас усталеною є практика Верховного Суду, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

54. Посилання на обставини введення в Україні воєнного стану наведені в загальному без конкретизації того, яким саме чином ці обставини вплинули на можливість виконання апелянтом своїх процесуальних обов`язків, та без надання належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

55. Сукупність обставин у цій справі вказує на те, що ГУ ДПС у спірний період не було вчинено усіх залежних та можливих від нього дій, які б свідчили про бажання та дійсний намір реалізації наданих законом процесуальних прав з метою здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

56. Така поведінка суб`єкта владних повноважень не може бути визнаною сумлінною, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку звернення до суду. Відсутність коштів на сплату судового збору (в даному випадку - більше п`яти місяців) з дня ухвалення рішення судом першої інстанції за відсутності доказів вжиття заходів з отримання фінансування не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідна процедура виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом була запроваджена і встановлена державою в особі законодавця, тому виходячи з принципу «належного урядування» наслідки недотримання державою самостійно встановлених нею правил та обов`язків не можуть впливати на добросовісного платника податків.

57. Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

58. Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

59. Разом з тим, з матеріалів цієї справи слідує, що ГУ ДПС судовий збір не сплатило ні під час першого, ні під час повторного подання апеляційної скарги. Доказів вжиття усіх можливих і залежних від ГУ ДПС заходів задля отримання відповідних коштів на сплату судового збору у період до 12 червня 2024 року матеріали справи не містять. Отже, такі обставини не можуть бути розцінені як прояв добросовісного ставлення апелянта до наявних у нього прав і сумлінної їх реалізації. Звертаючись як вперше, так і вдруге із скаргою без сплати судового збору є наперед передбачуваним результатом для скаржника щодо настання процесуальних наслідків, а саме залишення без руху, повернення скарги у зв`язку з несплатою судового збору. А тому, такі повторні звернення з невеликим проміжком часу між поверненням скарги, не створюють «позитивного» результату для такого скаржника, та можуть бути безумовно розцінені як поважність причин пропуску строку звернення із скаргою.

60. Посилаючись на неврахування судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження висновків Верховного Суду, скаржник залишив поза увагою, що у всіх приведених ним справах суб`єкт владних повноважень при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, тобто, усунув недолік, який слугував підставою для повернення первинної апеляційної скарги. Суд касаційної інстанції вчергове наголошує, що ця обставина є істотною для вирішення питання про поважність/неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги повторно. Водночас у межах цієї справи таких обставин встановлено не було.

61. Аргументи касаційної скарги про неправильність зроблених апеляційним судом висновків є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

62. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку звернення до суду, а також свідчили б про порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

63. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 480/8183/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов