Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2019 року у справі №818/3524/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №818/3524/15

адміністративне провадження №К/9901/13175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року (колегія у складі суддів Лях О.П., Старосуда М.І., Яковенка М.М.)

у справі № 818/3524/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 06.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіну Марину Анатоліївну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 згідно банківського договору "НВУ "Піврічний" №853505/2014 від 09.10.2014 року, якому необхідно здійснити виплати відшкодування коштів вкладами у ПАТ "ВіЕйБі" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задоволено; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 скасовано; прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

3. 11.02.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначене рішення в частині стягнення з Уповноваженої особи судового збору, а в іншій частині залишити без змін.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 31.01.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

5. Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак ухвалою від 22.03.2016 Вищий адміністративний суд України відмовив в задоволенні такого клопотання.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» №853505/2014 від 09.10.2014. Відповідно до зазначеного Договору, банк прийняв від ОСОБА_1 на вкладний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 190000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк 13 місяців до 09.11.2015 та зобов`язувався сплачувати проценти за його користування.

7. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

8. Відповідно до постанови НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку», згідно з яким було розпочато процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 27.03.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «ВіЕйБі Банк» через банки-агенти.

9. 30.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою щодо виплати коштів по вкладу, оскільки за результатами звернення до банку-агента він був відсутній у списку вкладників.

10. 01.07.2015 листом №02-036-21570/15 позивачу було повідомлено, що на даний час у переліку вкладників, що був переданий до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою інформація про вклади ОСОБА_1 відсутня та запропоновано для вирішення даного питання звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

11. 12.07.2015 ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни.

12. 05.08.2015 листом №03/1-22333 позивачу було повідомлено, що згідно із постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 у випадку віднесення банку до категорії проблемних для банку встановлюється обмеження в його діяльності щодо проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів за рахунок відсотків.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач є вкладником ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в розумінні положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому він має бути включений до переліку вкладників.

14. Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції та зазначив, що угода № 853505/2014 від 09 жовтня 2014 року була укладена після 03 жовтня 2014 року, а тому у відповідача були підстави вважати її укладеною з порушенням вимог, що були встановлені Національним Банком України в постанові Правління Національного банку України від 03 жовтня 2014 року №631/БТ та правомірно було обмежено операції за рахунками вкладів фізичних осіб з метою з`ясування наявності чи відсутності порушення вищезазначених обмежень.

15. Відповідно до наказу від 31.01.2015 №76 «Про проведення додаткової перевірки операцій за рахунками фізичних осіб» Уповноваженою особою було створено комісію для проведення перевірки операцій по рахункам фізичних осіб.

16. Згідно Акту перевірки рахунків фізичних осіб, операції за якими призупинені, встановлено розміщення коштів клієнта ОСОБА_1 після розірвання депозитів за НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 .

17. Проте, відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 252(ВБ)/15 від 23.10.2015 до прийняття рішення в справі погоджено дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо зняття тимчасового обмеження по виплаті гарантованої суми в розмірі 191382,62 грн. вкладнику ОСОБА_1

18. З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушене право позивача, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

19. Крім того, як вбачається з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за інформацією Фонду позивач 30.12.2015 через ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» отримав від Фонду гарантування грошове відшкодування за вкладом в розмірі 191382,62 грн.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі Відповідач не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції виключно в частині стягнення з нього судового збору, наголошує, що вона є виключно працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Законодавчо не передбачено накладання судового збору на Уповноважену особу, оскільки вона виконує функції керівництва банку.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

19. Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про помилковість висновку суду першої інстанції про порушення прав позивача із посиланням на виплату 30.12.2015 позивачу через ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» від Фонду гарантування грошового відшкодування за вкладом в розмірі 191382,62 грн.

20. Виплата коштів з Фонду гарантування сама по собі не свідчить про правомірність дій Фонду та його Уповноваженої особи, які є підставами позову. Факт виплати Позивачу коштів після ухвалення рішення судом першої інстанції не може свідчити про неправильне застосування цим судом норм матеріального права. Відтак, посилання суду апеляційної інстанції на цю обставину, якої не існувало на час розгляду справи судом першої інстанції, не може бути підставою для скасування рішення.

21. Оцінюючи інші доводи суду апеляційної інстанції, зокрема щодо правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

22. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

23. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

24. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

25. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

26. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

27. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

29. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Позивачем та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк " укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону Позивач. є вкладником.

31. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (20.11.2014).

32. Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

33. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

34. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

35. Отже, Суд, на відміну від суду апеляційної інстанції, погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за рахунок Фонду, а отже, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

36. Щодо покликань Відповідача на неправомірність стягнення судового збору з неї, Суд зазначає таке.

37. Оскільки відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

38. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

39. Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

40. Проте Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

41. Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

42. Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15.

43. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що понесені позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі підлягають відшкодуванню Фондом, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

45. Відповідно до ст. 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись ст. 341, 345, 352, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 818/3524/15 скасувати.

3. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 818/3524/15 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судового збору у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

4. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 818/3524/15 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб