Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року

Київ

справа №804/8093/16

адміністративне провадження №К/9901/15275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника Віктора Миколайовича про визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді - Матяш О.В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Божко Л.А., суддів - Кругового О.О., Лукманової О.М.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В . М. щодо відмови в наданні відпустки у грудні 2016 року тривалістю 15 календарних днів на підставі заяви від 28 жовтня 2016 року.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В .М. щодо відмови в наданні позивачеві відпустки у грудні 2016 року є протиправними, оскільки вони грубо порушують конституційне право ОСОБА_1 на відпочинок та трудове законодавство. Позивач вказує на те, що з ним не узгоджувалися зміни щодо перенесення відпустки у грудні 2016 року та жодних змін до графіку відпусток суддів на 2016 рік не вносилося.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року дана справа передана на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

4. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року - без змін.

6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що дії голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. щодо відмови в наданні судді ОСОБА_1 відпустки у грудні 2016 року є законними.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, які суперечать Конституції та законам України, помилково застосувавши положення виборчого законодавства, оскільки ніякого виборчого спору з відповідачем немає, спір виник саме з приводу незаконного ненадання відпустки.

IV. Позиція інших учасників справи

9. Відповідач подав письмове заперечення на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки вони ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.

12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

16. Ухвалою касаційного суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

17. ОСОБА_1 на час розгляду справи судами був суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18. Вищий адміністративний суд України листом від 18 жовтня 2016 року №2128/7-14/16 довів головам апеляційних та окружних адміністративних судів про те, що відповідно до постанов Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року» та №438 «Про Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 11 грудня 2016 року» (далі - постанови №437 та №438) на неділю 18 грудня 2016 року та на неділю 11 грудня 2016 року призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів. Для забезпечення судового захисту прав учасників виборчого процесу відповідно до положень КАС України та Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VIII (далі - Закон №595-VIII), Вищий адміністративний суд України цим листом просив організувати роботу судів щодо своєчасного приймання і розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом.

19. Відповідно до постанов Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437, №438 та на підставі листа Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року №2128/7-14/16, з метою забезпечення судового захисту прав учасників виборчого процесу та належного розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом у встановлені законодавством строки справ щодо спорів, пов`язаних з першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. 27 жовтня 2016 року видав наказ №132-од «Про затвердження графіку чергування у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та з інших організаційних питань», яким, крім іншого, встановлено чергування під час виборчого процесу, а також у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд документів щодо підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а також наказано всі чергові та позачергові щорічні відпустки суддів, які мають повноваження щодо розгляду адміністративних справ на момент автоматизованого розподілу, та інших працівників апарату суду, заплановані на період виборчого процесу, перенести на інший час після закінчення виборчого процесу, пов`язаного з першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за попереднім узгодженням з суддями.

20. З наказом від 27 жовтня 2016 року №132-од позивач ознайомлений під підпис без заперечень.

21. 28 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_1 подав на ім`я голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про надання невикористаної частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів, починаючи з 05 грудня 2016 року.

22. 01 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання письмової відповіді щодо стану розгляду заяви від 28 жовтня 2016 року.

23. Листом від 31 жовтня 2016 року №7042/02/16 голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. надав судді ОСОБА_1 відповідь на заяву від 28 жовтня 2016 року, відмовивши останньому в наданні невикористаної частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 05 грудня 2016 року. У цьому листі відповідач послався на постанови Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437 та №438, лист Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року №2128/7-14/16 та наказ голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року №132-од, вказавши про те, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді лише 15 з 47 суддів мають повноваження з відправлення правосуддя. З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, що пов`язані з виборчим процесом та з метою зменшення навантаження на суддів, які мають повноваження з відправлення правосуддя, позивача повідомлено про те, що він може використати свою частину невикористаної щорічної основної відпустки в будь-який зручний для нього час відразу після закінчення виборів.

24. Такі ж твердження відповідач виклав у листі від 02 листопада 2016 року №7111/02/16 у відповідь на заяву судді ОСОБА_1 щодо стану розгляду заяви від 28 жовтня 2016 року. Цим листом позивача було повідомлено про те, що йому буде надано невикористану частину щорічної основної відпустки або щорічну додаткову відпустку за вислугу років в будь-який зручний для нього час після закінчення виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року.

25. Згідно з витягом з графіку відпусток суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 2016 рік відносно ОСОБА_1 , ним щорічна основна відпустка у 2016 році запланована на березень - квітень та серпень - вересень, а щорічна додаткова відпустка за вислугу років та інші додаткові - на березень, жовтень та грудень.

26. За період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2016 року позивач використав 69 календарних днів щорічної основної та щорічної додаткової відпусток.

VІІ. Джерела права й акти їх застосування

27. Частиною третьою статті 2 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

28. Відповідно до статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

29. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 79 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та частинами десятою, одинадцятою статті 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504/96-ВР черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

30. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 80 КЗпП України щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період тільки за письмовою згодою працівника та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) у разі, коли надання щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації, та за умови, що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році. У разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Якщо причини, що зумовили перенесення відпустки на інший період, настали під час її використання, то невикористана частина щорічної відпустки надається після закінчення дії причин, які її перервали, або за згодою сторін переноситься на інший період з додержанням вимог статті 12 Закону України «Про відпустки».

31. Згідно з частиною дванадцятою статті 97 Закону №595-VIII суди, виборчі комісії, правоохоронні органи (прокуратура, міліція) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені цим Законом.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

32. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).

33. Відповідно до постанов Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437 та №438 оголошено з 29 жовтня 2016 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів й на неділю 18 грудня 2016 року та на неділю 11 грудня 2016 року було призначено такі вибори.

34. Як закріплено частиною дванадцятою статті 97 Закону №595-VIII, суди організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені цим Законом.

35. Для забезпечення судового захисту прав учасників виборчого процесу відповідно до положень КАС України та Закону №595-VIII головам апеляційних та окружних адміністративних судів необхідно було організувати роботу судів щодо своєчасного приймання і розгляду справ, пов`язаних з першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

36. Виконуючи вимоги законодавства та покладені на голову суду завдання, відповідач 27 жовтня 2016 року видав наказ №132-од «Про затвердження графіку чергування у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та з інших організаційних питань», з яким суддя ОСОБА_1 ознайомився під підпис без заперечень, що свідчить про те, що він письмово погодився з перенесенням відпустки.

37. Крім того, слід урахувати те, що у графіку відпусток зазначено лише місяць відповідного року, в якому має бути надана відповідна відпустка. Конкретний період із визначенням дати початку відпустки у межах, установлених графіком, узгоджується перед написанням заяви про надання відпустки.

38. Листами від 31 жовтня 2016 року №7042/02/16 та від 02 листопада 2016 року №7111/02/16 відповідач не погодив конкретний період відпустки судді ОСОБА_1 саме з 05 грудня 2016 року на підставі наказу від 27 жовтня 2016 року №132-од та повідомив позивача про те, що він може використати відповідну відпустку в будь-який зручний для нього час відразу після закінчення виборчого процесу 18 грудня 2016 року.

39. Верховний Суд уважає, що оскільки у період виборчого процесу суд працює в особливому режимі, такий режим роботи у суді триває до завершення вказаного процесу та під час виборчого процесу в 2016 році у Дніпропетровському окружному адміністративному суді з 47 лише 15 суддів були наділені повноваженнями здійснювати правосуддя, то надання у період виборчого процесу позивачеві відпустки могло несприятливо відбитися на нормальному ході роботи суду й таку відпустку суддя ОСОБА_1 міг використати відразу після завершення виборчого процесу 18 грудня 2016 року.

40. Ураховуючи в сукупності всі обставини цієї справи, Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., відмовляючи в наданні судді ОСОБА_1 відпустки з 05 грудня 2016 року, не вчиняв дій, які б мали ознаки протиправності.

41. Доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують та не дають підстав уважати, що ними неправильно ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

42. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

43. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

44. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №804/8093/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко