Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №820/333/17
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ20 серпня 2020 рокум. Київсправа №820/333/17провадження №К/9901/747/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, за касаційною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:Ральченка І. М., Бершова Г. Є., Катунова В. В. від 14 листопада 2017 року,УСТАНОВИЛ:
ІСТОРІЯ СПРАВИКороткий зміст позовних вимог1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними, в якому просила:- визнати незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківську операцію переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми 148500,00 грн;- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака В. О. щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, поточного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 відкритого за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака В. О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточного рахунку № НОМЕР_2 - в сумі 145874,00 грн;- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат;- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за її вкладом у сумі 145874,00 грн.Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки договорів уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини щодо перерахування вкладником, вклад якого не перевищує розмір суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, коштів на розрахункові рахунки інших осіб. Зокрема, на рахунок позивача перераховані кошти з рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ", за договором № 040614-1 про надання поворотної позики від 4 червня 2014 року, які не вносилися позивачем і не являються його коштами.Таким чином, на підставі даної перевірки, в ході якої виявлено нікчемний правочин - банківську операцію/транзакцію з переказу від 4 червня 2014 року з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ" на поточний рахунок ОСОБА_1 в банку коштів в сумі 148500,00 грн з призначенням платежу "Позика згідно договору № 040614-1 від 4 червня 2014 року без ПДВ", 25 червня 2016 року Фондом відповідно до повноважень, передбачених статтею
6 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", розробленого Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого рішенням Фонду № 826, проводилась відповідна правова робота із запобігання настанню негативних наслідків майнового характеру від вчинення подібних правочинів та транзакцій за участю неплатоспроможних банків.Уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично, уповноваженою особою Фонду вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.У спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначено
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми 148500,00 грн; визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака В. О. щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, поточного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 відкритого за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 4 червня 2014 року; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІІ ВОРОТА" Єрмака В. О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточного рахунку № НОМЕР_2 - в сумі 145874,00 грн; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми 148500,00 грн.Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" Єрмака В. О. щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, поточного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 відкритого за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року.Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" Єрмака В. О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточного рахунку № НОМЕР_2 - в сумі 145874,00 грн.Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат.В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року залишено без змін.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду не встановлено та відповідачами не надано доказів наявності підстав для визнання нікчемним правочином операції/транзакції з переказу від 4 червня 2014 року з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ" на поточний рахунок ОСОБА_1 згідно договору № 040614-1 від 4 червня 2014 року.Також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.Твердження уповноваженої особи Фонду щодо нікчемності вказаного правочину є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку.Відповідачем не доведено наявність правових підстав стосовно не включення позивача до переліку вкладників АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду як вкладника.Позивачка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вона протиправно не була включена до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.
Бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивачки до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною.Короткий зміст вимог касаційної скарги6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року.СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 4 червня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" укладено договір № 1229 ДТ банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого банк відкриває позивачу поточний рахунок та здійснює за його дорученням операції за рахунком. На виконання вищевказаного договору АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2.
4 червня 2014 року на банківський рахунок позивача № НОМЕР_2 з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ" № НОМЕР_1 по договору № 040614-1 про надання поворотної позики від 4 червня 2014 року надійшли кошти в сумі 148500,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 7 жовтня 2016 року.На підставі постанови Правління Національного банку України від 31 липня 2014 року № 456 "Про віднесення ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 1 серпня 2014 року прийнято рішення № 67 про введення з 4 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та призначено Єрмака В. О. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".31 жовтня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 114 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", яким тимчасова адміністрація в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" продовжено до 4 грудня 2014 року.4 грудня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".5 грудня 2014 року на виконання наведеної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 142 "Про початок процедури ліквідації "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" за яким з 5 грудня 2014 року відповідно до плану врегулювання в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" розпочата процедура ліквідації та призначено Єрмака В. О. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" строком з 5 грудня 2014 року по 4 грудня 2015 року.
З 15 жовтня 2014 року ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Комерційний банк "Стандарт".ОСОБА_1 зверталась до ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" з метою одержання гарантованої суми відшкодування коштів за банківськими вкладами згідно договору № 1229 ДТ від 4 червня 2014 року, проте їй було відмовлено з посиланням на відсутність у загальному реєстрі даних позивача.З метою з'ясування причини невключення до зазначеного реєстру ОСОБА_1 звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В. О. листом від 14 листопада 2016 року № 1215 повідомила позивачку про те, що у жовтні 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладників фізичним особам, на рахунок яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами зараховані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками. Крім того, відповідач зазначив, що АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" направив до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лист № 900 від 3 серпня 2016 року щодо розгляду питання про включення до переліку вкладників раніше заблокованих коштів фізичних осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. На даний час питання щодо розблокування рахунків вкладників не вирішене. Також, повідомлено, що відносно поданої заяви до СУ ГУМВС України у Харківській області, остаточного рішення у провадженні не прийнято.
Під час перевірки, проведення якої передбачено вимогами
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідачем виявлено нікчемні правочини - банківські операції/транзакції з переказу 4 червня 2014 року з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ" № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 145874,00 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2, відкриті у банку.5 грудня 2016 року позивачем отримано повідомлення від відповідача про нікчемність правочинів вчинених з ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ".8. Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що виконавча дирекція Фонду гарантування затверджує загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою Фонду.
Оскільки позивача не було включено уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, Фонд не мав достатніх правових підстав здійснювати процедури по включенню його до загального реєстру вкладників.Вимоги позивача до Фонду про зобов'язання вжити дії щодо включення до реєстру вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та виплати грошових коштів у розмірі, визначеному статтею
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставними та передчасними, а тому не підлягають задоволенню.В ході перевірки виявлено нікчемні правочини - банківські операції/транзакції з переказу 4 червня 2014 року з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ" № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 148500,00 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 з призначенням платежу "Позика згідно договору № 040614-1 від 4 червня 2014 року без ПДВ".Реальною метою переказу підприємством коштів на рахунок позивача було отримання ними права на відшкодування коштів за їх рахунками від Фонду та наступне їх повернення на рахунок підприємства - позикодавця в межах позикових відносин.10. Відзиву на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ11. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".12. Частиною
1 статті
3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.13. Відповідно до частини
1 статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника.14. Згідно з положеннями статті
27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог статті
27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр ", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до статті
27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".15. Отже,
Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пов'язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.16. Згідно із частиною
5 статті
36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено обмеження щодо задоволення під час тимчасової адміністрації вимог вкладників та інших кредиторів банку.
17. Згідно з положеннями статті
27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог статті
27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
18. В той же час, відповідно до пункту
1 частини
6 статті
36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції19. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн. ), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000,00 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.20. Підставою для поширення на особу гарантій, передбачених
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов'язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.
21. Обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час тимчасової адміністрації не поширюються на вклади, що містяться на поточних рахунках позивачів, а такі кошти відшкодовуються в період дії тимчасової адміністрації в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.22. Як встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" укладено договір банківського рахунку від 4 червня 2014 року, на який 4 червня 2014 року отримано грошові кошти у сумі 148500,00 грн як позика від ПрАТ "ДІ ЕМ ДІ".23. Кошти на депозитний рахунок позивача у сумі 148500,00 грн були зараховані 4 червня 2014 року, тобто до прийняття постанови НБУ від 31 липня 2014 року № 456 "Про віднесення ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних" та запровадження тимчасової адміністрації (до 4 серпня 2014 року).24. Відповідно до положень статей
37,
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.25. Частина
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до
Закону України "Про банки і банківську діяльність";
6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.26. Відповідно до частини
4 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частини
4 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.27. З аналізу вищенаведеного слідує, що уповноважена особа Фонду дійсно наділена правом перевірки вчинених (укладених) банком правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов'язком встановити обставини, з якими закон пов'язує нікчемність правочину.
Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема щодо не включення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми вкладу.28. Застосовуючи частину
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд або його уповноважена особа, зобов'язані дотримуватися положень частини
2 статті
19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.29. При цьому колегія суддів зазначає, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини
2 статті
215 ЦК України та частини
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення.Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону.При цьому, перелік передбачених частиною
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті
228 ЦК України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
30. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 826/1476/15.31. З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки здійснених правочинів на предмет законності уповноваженою особо Фонду на тимчасову адміністрацію в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" прийнято наказ № 79-1 від 23 жовтня 2014 року про зупинення перерахування/виплати за транзакціями і правочинами, визнання нікчемними всіх транзакцій та інших правочинів згідно додатку до наказу, зокрема вчинені позивачем.32. Таким чином, позивач є вкладником у розумінні приписів статті
2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вклад розміщено на рахунку в АТ "Банк ЗОЛОТІ ВОРОАТ" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті
26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів
Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".33. Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду для подання до Фонду додаткової інформації щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за рахунок Фонду.34. З приводу позовних вимог позивача щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОАТ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд касаційної інстанції вважає їх передчасними, оскільки вчинення таких дій належить до повноважень Фонду, які можуть бути реалізовані ним лише після отримання зазначених вище відомостей від уповноваженої особи Фонду про позивача як вкладника банку, а отже, позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.
35. Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 820/19301/14.36. Стосовно позовної вимоги про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми
148500,00грн, колегія суддів зазначає, що правочин є нікчемним відповідно до закону, а не рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частина
2 статті
215 ЦК та частина
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи проведена передбачена частиною 2 статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Банк Михайлівський" із затвердженням її результатів відповідною комісією.Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону.Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків.37. Оскільки рішення про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.
38. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 11 лютого 2019 року у справі № 815/2737/17, від 21 грудня 2019 року у справі № 823/1674/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 826/10809/17 та від 23 січня 2020 року у справі № 818/906/17.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги39. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належить задовольнити частково, рішення суду апеляційної інстанції у частині позовних вимог про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми 148500,00 грн та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат підлягає скасуванню.40. Провадження в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми 148500,00 грн підлягає закриттю.41. Вимога про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат
Керуючись статтями
341,
345,
349,
351,
354,
355,
356 Кодексу адміністративного судочинства України,ПОСТАНОВИВ:Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми
148500,00грн та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "Банк Золоті Ворота" за договором банківського рахунку фізичної особи №1229ДТ від 04.06.2014, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат, скасувати.
У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІВОРОТА" за договором банківського рахунку фізичної особи № 1229ДТ від 4 червня 2014 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 до реєстру відшкодувань вкладниками для здійснення виплат, відмовити.Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення про визнання нікчемним правочином банківської операції переказу/транзакції з поточного рахунку ПрАТ "ДІ ЕМ Ді" № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 суми 148500,00 грн закрити.В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. В. Коваленко
судді Я. О. БерназюкІ. В. Желєзний
Пошук
page
telegram
viber
youtube