Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 300/3650/22

провадження № К/990/2797/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 (колегія суддів у складі головуючого судді Обрізка І.М., суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі №300/3650/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 позов задоволено.

3. Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху через несплату судового збору.

5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернуто внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022.

6. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач оскаржив її у касаційному порядку, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Повертаючи позовну заяву, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, а саме: не подав до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. У своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без дотримання судом положень КАС України та положень Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), що призвело до ухвалення незаконного рішення про повернення апеляційної скарги.

9. Скаржник звертає увагу на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 сплачено ним 28.12.2022. У подальшому докази сплати збору направлено на адресу суду рекомендованим листом, що свідчить про вчасне виконання відповідачем вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

10. Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

12. Відповідно до статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

13. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

16. Спірним у справі є обставина наявності/відсутності у суду апеляційної інстанції доказів виконання відповідачем ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022.

17. Так, заявник касаційної скарги наголошує, що ухвалу про залишення апеляційної скарги отримано пенсійним органом 26.12.2022, а судовий збір за подання апеляційної скарги на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 сплачено 28.12.2022 відповідно до платіжного доручення від 28.12.2022 №3537. Також стверджує, що відповідні докази були надіслані на адресу апеляційного суду рекомендованим листом.

18. Колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана ухвала постановлена апеляційним судом 10.01.2023. В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 судом був визначений десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

19. Станом на 10.01.2023 в матеріалах справи були відсутні жодні докази виконання відповідачем вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022.

20. При цьому, копія ухвали направлялась відповідачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 84) та не заперечується пенсійним органом.

21. Таким чином, оскільки у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про повернення апеляційної скарги позивачу.

22. Щодо посилання відповідача на платіжне доручення про сплату судового збору від 28.12.2022 №3537, то колегією суддів встановлено, що зазначене платіжне доручення подано відповідачем до суду при поданні повторної апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022.

23. Відповідно до ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 та від 29.03.2023 воно (платіжне доручення) враховано судом апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022.

24. На теперішній час рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 переглянуте в апеляційному порядку за повторною апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зміст якої ідентичний скарзі, поданій вперше.

25. Тобто, відповідач реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

26. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

27. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 350 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №300/3650/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб