Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа №826/4719/18

адміністративне провадження №К/9901/60858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року (суддя І.В. Смолій) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року (судді: О.А. Губська (головуючий), А.Б. Парінов, О.О. Беспалов) у справі № 826/4719/18 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Чернівецькій області) про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень контролюючого органу від 15.02.2018 № 0004861304, № 0004871304, № 0004881304. До суду першої інстанції третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 15.02.2018 № 0004861304, № 0004871304, № 0004881304.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_7 про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 15.02.2018 № 0004861304, № 0004871304, № 0004881304 у справі № 826/4719/18 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018 № 0004861304, № 0004871304, № 0004881304 - повернуто. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_7 не може вступити у справу № 826/4719/18 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору згідно з положеннями частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. У касаційній скарзі ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість спірних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, необ'єктивний аналіз судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення не було враховано положення статей 48, 49 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанцій).

5. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказав на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та просив залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанцій):

7.1. Частини перша, четверта, п'ята статті 49.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Приписи частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанцій) є імперативними та встановлюють межі позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме - задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

9. Колегія суддів зазначає,враховуючи, що у справі № 826/4719/18 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 15.02.2018 № 0004861304, № 0004871304, № 0004881304, а ОСОБА_8 подано позовну заяву, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області від 15.02.2018 № 0004861304, № 0004871304, № 0004881304, то суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки задоволення позову ОСОБА_7 не виключає повністю або частково задоволення позовних вимог позивача до відповідача, тому ОСОБА_7 не може вступити у справу № 826/4719/18 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору згідно з вимогами частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанцій).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10. Враховуючи частину першу статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанцій) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року слід залишити без задоволення.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

12. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року у справі № 826/4719/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду