Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №806/4910/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа №806/4910/15

адміністративне провадження №К/9901/12637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року (Суддя - Романченко Є.Ю.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року (судді: Капустинський М.М. (головуючий), Мацький Є.М., Шидловський В.Б.) у справі №806/4910/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" (далі - позивач, ПАТ "Електровимірювач") звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправною бездіяльності Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо незабезпечення неухильного виконання завдань, принципів, функцій і обов'язків державної політики, та недотримання контролю і організації своєчасної сплатити єдиного внеску, які призвели до порушення прав позивача; визнання протиправним і скасувати рішення від 24.09.2015 №0031681706.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте контролюючим органом рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України та підлягає скасуванню, оскільки несвоєчасна сплата єдиного внеску виникла не з вини підприємства, а спричинена незаконним арештом їх спеціальних рахунків органами ДВС і бездіяльністю Житомирської ОДПІ під час взаємодії з вказаними органами щодо контролю списання коштів з рахунків позивача в першу чергу на погашення боргу зі сплати єдиного внеску.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, за яким вирішено застосувати до позивача штраф, діяв у межах та у відповідності до вимог податкового законодавства України та положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки ПАТ "Електровимірювач" у спірний період неналежно виконувало свої обов'язки щодо сплати єдиного соціального внеску, в зв'язку з чим позивач постійно мав заборгованість по сплаті вказаного платежу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Електровимірювач".

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що уповноваженою особою контролюючого органу 24 вересня 2015 року на підставі ч.10 та п.2 ч.11ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення №0031681706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ПАТ "Електровимірювач" застосовано штраф у розмірі 21 431,54 грн за період з 23.12.2014 до 24.03.2015 та у розмірі 224 730,22 грн за період з 21.01.2015 до 13.07.2015 та нараховано пеню в сумі 77 192,13 грн.

Заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску станом на 30.09.2013 становила в загальному розмірі 575 683,41 грн (недоїмка, штрафні санкції та пеня), про що свідчать картки особового рахунку платника єдиного внеску - ПАТ "Електровимірювач" з 01.01.2011 до 30.09.2013, сформованих Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі.

Як встановлено судами, в подальшому за спірний період нараховано єдиного внеску в сумі 1 337 966,61 грн на підставі звітів позивача за листопад 2014 року - травень 2015 року, а також штрафних санкцій та пені в розмірі 271 729,85 грн (внаслідок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.12.2014 та від 23.03.2014).

У спірний період на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Електровимірювач" на користь юридичних осіб та держави, зокрема щодо стягнення заборгованості зі сплати недоїмки, фінансової санкції та пені по єдиному внеску. Долучені до матеріалів справи платіжні документи свідчать про часткову сплату позивачем нарахованих сум у добровільному порядку.

Листи Житомирської ОДПІ та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області підтверджують, що через Державну виконавчу службу в рахунок погашення заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 01.10.2013 по 31.07.2015 надійшло 136 177,42 грн.

Дані інтегрованої картки особового рахунку платника - ПАТ "Електровимірювач" по платежу єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності, свідчать, що суми, сплачені позивачем і перераховані органами ДВС, були спрямовані на погашення нарахувань в порядку календарної черговості виникнення недоїмки, фінансових санкцій та пені. Зокрема зарахування коштів на погашення недоїмки за листопад 2014 року розпочато лише в лютому 2015 року. При цьому повна сплата заборгованості з єдиного внеску (недоїмки, штрафу, пені) за спірний період відбулася 13.07.2015, про що свідчать картки особового рахунку наявні у матеріалах справи.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом, та вказує на неврахування судами доводів позивача щодо того, що причиною заборгованості зі сплати єдиного внеску стало те, що відповідач реалізуючи державну політику, приймаючи оскаржуване рішення, не дотримався вимог ст.ст. 12, 13 ЗУ "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування", їх неухильного виконання не забезпечив, а відсутність контролю і організації сплати платежів, взаємодії з виконавчою службою, в результаті призвели до порушення прав і інтересів товариства. Крім того, з моменту арешту рахунків, позивач у своїх зверненнях до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Житомирській області неодноразово запитував необхідну інформацію щодо невідкладних, першочергових списань грошових коштів з арештованих рахунків на сплату до Державного бюджету України податків, у тому числі єдиного внеску і інших обов'язкових платежів. Таким чином, позивач посилається на те, що бездіяльність контролюючого органу щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску призвела до ненадходження коштів в рахунок сплати єдиного соціального внеску вчасно, що в свою чергу спричинило виникнення штрафних санкцій за невчасну сплату та прийняття оскарженого незаконного рішення від 24.09.2015р. №0031681706.

8. Відповідачем надано відзив (заперечення) на касаційну скаргу позивача в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 2 частини першої статті 1.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

10.2. Пункт 1 частини перший статті 4.

Платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

10.3. Пункт 1 частини 2 статті 6

Платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

10.4 Абзац 1 пункту 1 частини 1 статті 7

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

10.5 Частина 5 статті 7

Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

10.6 Частини п'ята, сьома, восьма, десята, дванадцята статті 9.

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

10.7. Частина десята статті 25.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

10.8. Пункт 2 частини одинадцятої статті 25 (до 1 січня 2015 року).

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

10.5.1. Пункт 2 частини одинадцятої статті 25 (з 1 січня 2015 року).

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

11. Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455:

11.1. Пункт 4.2.3.

днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

11.2. Пункт 6.2.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

11.3. Пункт 7.1.

За порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

11.4. Пункт 7.2.2.

Відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1-4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

12. Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449.

12.1. Підпункт 1 пункту 2 Розділ IV.

Сплата єдиного внеску здійснюється за місцем обліку такого платника у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства), для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь.

12.2. Пункти 1, 2 Розділу VII.

За порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1- 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

15. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що рішення від 24.09.2015 №0031681706 прийнято Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області на підставі Закону та у межах повноважень, зважаючи на те, що дані інтегрованої картки особового рахунку платника - ПАТ "Електровимірювач" по платежу єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності, свідчать, що суми, сплачені позивачем і перераховані органами ДВС, були спрямовані на погашення нарахувань в порядку календарної черговості виникнення недоїмки, фінансових санкцій та пені, що свідчить про те, що ПАТ "Електровимірювач" у спірний період неналежно виконувало свої обов'язки щодо сплати єдиного соціального внеску, в зв'язку з чим позивач постійно мав заборгованість по сплаті єдиного внеску.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхили доводи позивача про те, що бездіяльність Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, яка виразилася у відсутності взаємодії із виконавчою службою, в частині контролю дотримання порядку черговості списання державною виконавчою службою грошових коштів, і організації своєчасної сплати платежів призвели до порушення прав і інтересів позивача, зважаючи на те, що чинне законодавство не наділяє відповідача повноваженнями щодо здійснення контролю за органами Державної виконавчої служби під час вчинення дій з примусового виконання вимог про сплату боргу, в тому числі з метою перевірки правильності зарахування коштів, списаних з арештованих рахунків боржника, та в першу чергу на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Зважаючи та те, що взаємодія Житомирської ОДПІ із органами Державної виконавчої служби щодо виконання вимог про сплату недоїмки здійснювалась шляхом направлення запитів і відповідей стосовно розмірів погашеної та наявної заборгованості, а результати отриманої, зокрема від органів державної виконавчої служби, інформації про розмір примусово стягнутих коштів боржника в рахунок погашення заборгованості з ЄСВ неодноразово відображалися Житомирською ОДПІ у листах-відповідях на запити ПАТ "Електровимірювач", суди дійшли правильного висновку про те, що дії відповідача як органу, що здійснює адміністрування єдиного внеску, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та не призвели до порушення прав платника. Натомість матеріали справи свідчать про недотримання ПАТ "Електровимірювач" вимог статей 6 та 9 Закону № 2464-VI в частині сплати єдиного внеску за спірний період.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №806/4910/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду